Решение № 2-3649/2024 2-3649/2024~М-2595/2024 М-2595/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-3649/2024

Дело № 2-3649/2024

УИД № 59RS0004-01-2024-006192-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г.Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Стрелковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Дедученко Л.В.,

с участием истца ФИО,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Акционерному коммерческому банку «ФОРА-БАНК» (Акционерное общество) о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) о возложении обязанности оформить договор банковского вклада «Сберегательный» в пользу третьего лица ФИО1, о взыскании судебной неустойки в размере 200 рублей 00 копеек в день до момента фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в дополнительный офис <Адрес> филиала АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) <Адрес> для открытия вклада «Сберегательный» на 182 дня в пользу третьего лица. Сотрудники банка не знали порядок открытия вклада в пользу третьего лица. После продолжительных консультаций сотрудников с головным офисом ему было предложено написать претензию, так как сотрудники банка предлагали открыть вклад на имя третьего лица по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ банком дан ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что в связи с отсутствием клиентского спроса в банке отсутствует техническая возможность открытия счетов по вкладам в пользу третьего лица. Истцу предложено открытие вклада на имя другого лица на основании нотариальной доверенности, при этом присутствие доверителя в банке или предъявление его паспорта не требуется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ каких-либо иных ответов, предложений об открытии вклада в пользу третьего лица от банка истцу не поступало. Полагает, что ответ банка нарушает права истца как потребителя, поскольку отсутствие спроса не освобождает банк от заключения публичного договора вклада.

На основании определения Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО к АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) прекращено в части требований о возложении обязанности заключить договор банковского вклада «Сберегательный» и о взыскании неустойки в связи с отказом истца от исковых требований.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда настаивает, поскольку имело место нарушение его прав как потребителя со стороны банка.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.18-19), дополнила, что в адрес истца направлено предложение обратиться в офис и оформить вклад на имя определенного третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с п.1 ст. 842 ГК РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. Указание имени гражданина (статья 19) или наименования юридического лица (статья 54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

На основании п.3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии с п.2 ст.846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п.4 ст.421 ГК РФ).

Согласно ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) является юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ, ему выдана Генеральная лицензия на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в дополнительный офис АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) <Адрес> с целью открытия вклада «Сберегательный» сроком 182 дня в пользу третьего лица. Однако, сотрудник банка потребовал представить нотариальную доверенность от третьего лица на право открытия вкладов, после консультаций сотрудников с головным офисом, истцу предложено написать претензию. В ответ на обращение ФИО от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в открытии вклада в пользу третьего лица ввиду отсутствия соответствующего программного обеспечения для его открытия, предложено открыть вклад на имя другого лица на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.9, 10).

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) (версия 1.24), утвержденным Правлением АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) (протокол №), используется термин «Выгодоприобретатель» - лицо, не являющееся непосредственно участником операции, к выгоде которого действует клиент, в том числе на основании агентского договора, договоров поручения, комиссии и доверительного управления, при проведении операций с денежными средствами и иным имуществом (п.1.16) (л.д.24-38).

Ответчиком АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) не представлено объективных доказательств, указывающих на невозможность реализации открытия вклада в пользу третьего лица.

Поскольку привлечение денежных средств во вклады относится к обычной банковской операции, возможность оформления вклада в пользу третьего лица предусмотрена императивной нормой ст.842 ГК РФ, суд признает отказ ответчика о заключении договора банковского вклада в пользу третьего лица нарушением прав потребителя.

Более того, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил о возможности открытия банковского вклада в пользу третьего лица.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, причиненного нарушением его прав, как потребителя финансовых услуг в соответствии с п.6 ст.13, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек и штраф в размере 1 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета, поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 103 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (Акционерное общество) <данные изъяты> в пользу ФИО <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 1 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (Акционерное общество) <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>