Постановление № 5-208/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 5-208/2018

Дело №5-208/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов 12 ноября 2018 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Булаев Г.В.,

при секретаре Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

11 августа 2018 года в 21 час ФИО2, находясь на территории Виргинского охотхозяйства около реки Атмис Нижнеломовского района Пензенской области, в ходе словесной ссоры с ФИО6 умышленно нанёс потерпевшему побои: один удар кулаком правой руки в область левого уха, и ногой - один удар по левой ноге выше колена, причинив ФИО6 физическую боль.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что 11 августа 2018 года около 21 часа он совместно с ФИО5 и ФИО4 был на Атмисском кордоне рядом с с.Атмис Нижнеломовского района, который находится в пользовании последнего. В это время туда подъехала автомашина марки Хонда, в которой находились ФИО6, ФИО1 и еще один мужчина. Прибывшие потребовали от ФИО2 и его знакомых покинуть кордон, указав, что он принадлежит не ФИО4, а другому лицу. На этой почве у них произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанёс ему (ФИО7) один удар ногой. Он же Потерпевший №1 ударов не наносил. Указал, что Потерпевший №1 и ФИО1 его оговаривают, поскольку первый испытывает к нему неприязненные отношения, так как пишет в отношении него заявления и жалобы в различные органы, а второй - имеет притязания на земельный участок, который находится в пользовании ФИО4.

Защитник ФИО2 - адвокат Арапова М.Н., указала, что безусловных доказательств вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в деле имеется. Отметила заинтересованность потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО1 в исходе дела по мотивам, изложенным ФИО2, в связи с чем, просила не принимать их во внимание. Указала, что о недостоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1 также свидетельствует то, что потерпевший обратился в больницу и в полицию лишь 13 августа 2018 года. Ввиду этого считает, что заключение эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в области головы и нижних конечностей, не может свидетельствовать о том, что эти повреждения причинены Потерпевший №1 ФИО2, поскольку до момента освидетельствования они могли быть получены потерпевшим и при других обстоятельствах.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что является егерем в общественной организации «Общество охотников и рыболовов Нижнеломовского района», куда входит и Виргинское охотхозяйство. 11 августа 2018 года около 21 часа он совместно с ФИО1 обследовал Виргинское охотхозяйство в районе реки Атмис возле лесного массива. С ними также находился ФИО3. Двигались на автомашине Хонда. Во время обследования подъехали к Атмисскому кордону. Через некоторое время туда на автомашине подъехали ФИО2 и ФИО4, ФИО2 спросил, что он (Потерпевший №1) тут делает, на что он ответил, что проводит рейд в охотхозяйстве, и предъявил свое удостоверение егеря. Когда он клал удостоверение в карман ФИО2 нанес ему рукой один удар в левое ухо, что причинило ему физическую боль. Увидев это, ФИО1 и ФИО3 стали удерживать ФИО2, но сразу по просьбе Потерпевший №1 отпустили его. ФИО2 предложил ему (Потерпевший №1) пройти с ним, и когда они отошли за машину, ФИО2 нанес ему два удара ногой - один удар в левую ногу выше колена, и один удар по правой ноге ниже колена. Это причинило ему (Потерпевший №1) физическую боль, а также телесные повреждения, которые отражены в заключении эксперта. Указал, что данные телесные повреждения образовались именно от ударов ФИО2. Ни до, ни после этого он телесные повреждения не получал, травм себе не причинял. Не смог пройти освидетельствование 11 августа 2018 года, поскольку нижнеломовского эксперта не было, а вадинский эксперт, который в то время обслуживал Нижнеломовский район, принял его только во вторник. Отметил, что при освидетельствовании он говорил эксперту, что телесные повреждения ФИО2 причинил ему 11 августа 2018 года, а не 13 августа 2018 года, как указано в заключении эксперта №72-э, поэтому полагает, что экспертом допущена опечатка в этой части. Указал, что неприязни к ФИО2 не испытывает

Выслушав ФИО2, его защитника Арапову М.Н., потерпевшего Потерпевший №1, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Следовательно, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вина ФИО8 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 58 УВ №499284 от 30 августа 2018 года, из которого следует, что 11 августа 2018 года в 21 час ФИО2, находясь на территории Виргинского охотхозяйства около реки Атмис Нижнеломовского района в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1 умышленно нанёс последнему удар кулаком правой руки в левое ухо, а также ногой один удар по левой ноге выше колена, причинив Потерпевший №1 побои и физическую боль;

- заявлением Потерпевший №1 от 13 августа 2018 года с просьбой привлечь к ответственности ФИО2, который причинил ему побои;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от 13, 18 августа и от 29 октября 2018 года, из которых следует, что 11 августа 2018 года около 21 часа на территории Виргинского охотхозяйства около реки Атмис за пределами территории, обозначенной столбиками, ФИО2, с которым у него произошла ссора, в присутствии ФИО1 и ФИО4 ударил его кулаком в левое ухо, а затем ногой нанес ему два удара: один - по левой ноге выше колена, а второй по правой ноге ниже колена. В результате Потерпевший №1 была причинена физическая боль;

- объяснениями ФИО1 от 14 августа 2018 года, согласно которым 11 августа 2018 года около 21 часа он с Потерпевший №1 находился в рейде в Виргинском охотхозяйстве на кордоне около реки Атмис, где расположены домик и баня. Увидев незнакомого мужчину, спросили про владельца домика. Через некоторое время подъехали ФИО2 и ФИО4. В ходе разговора Потерпевший №1 с ФИО2 началась ссора, и ФИО2 ударил Потерпевший №1 кулаком в левое ухо, когда тот убирал своё удостоверение в карман. Он и ФИО9 стали удерживать ФИО2, затем отпустили его. После этого Потерпевший №1 и ФИО2 отошли за машину, поэтому он не видел, бил ли ФИО2 Потерпевший №1 ногой;

- заключением эксперта №72-Э от 14 августа 2018 года, согласно которому у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования повреждений - в пределах 1-3 суток от момент освидетельствования и образовались от ударного и скользящего воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные признаки которого не отобразились.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении вменяемого ему деяния доказанной и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение в отношении Потерпевший №1 побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 11 августа 2018 года в 21 час, находясь на территории Виргинского охотхозяйства около реки Атмис Нижнеломовского района Пензенской области, в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1 умышленно нанёс потерпевшему побои: один удар кулаком правой руки в область левого уха, и ногой - один удар по левой ноге выше колена, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

При этом, суд не оценивает действия ФИО2 по нанесению удара ногой по правой ноге Потерпевший №1, поскольку нанесение указанного удара не указано в протоколе об административном правонарушении как действие, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 и его представителя о его оговоре Потерпевший №1 и ФИО1 суд считает несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Кроме того, суд отмечает, что пояснения Потерпевший №1 и показания свидетеля ФИО1 последовательны, согласуются между собой и иными материалами дела об административном правонарушении, в том числе, с заключением эксперта №72-Э от 14 августа 2018 года. Оснований не доверять им у суда не имеется. При этом факт обращения Потерпевший №1 в полицию не 11, а 13 августа 2018 года не свидетельствует об обратном.

Напротив, объяснения ФИО2 о наличии у Потерпевший №1 неприязни к нему, а также о том, что он не наносил потерпевшему ударов, а Потерпевший №1 нанес ему удар ногой, ничем не подтверждены.

В частности, допрошенные должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО4 и ФИО5 безусловно не указали, что ФИО2 ударов Потерпевший №1 не наносил. А дополнительно допрошенный в судебном заседании ФИО5, указав, что в его присутствии ФИО2 Потерпевший №1 не бил, не смог пояснить, все ли время ФИО2 и Потерпевший №1 находились в поле его зрения, и показал, что не видел, уходили ли они куда-либо.

При этом, информацию ФИО2, свидетелей ФИО4 и ФИО5 о том, что именно Потерпевший №1 нанес удар ногой ФИО2, а не наоборот, не принимаю во внимание, поскольку решением судьи Пензенского областного суда от 04 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, по факту причинения ФИО2 побоев в отношении Потерпевший №1 было прекращено ввиду недоказанности.

Непризнание ФИО2 своей вины суд расценивает как избранный им способ защиты.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 не имеется.

ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, данных о личности ФИО2, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественного положения ФИО2, суд считает возможным за совершение указанного административного правонарушения назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Наложенный штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН <***>, КПП 583401001, счет №40101810300000010001 в Отделение Пенза г.Пенза, БИК 045655001, ОКТМО 56651101, КБК 18811690050056000140, УИН 18880358181184992847, протокол 58 УВ №499284 от 30 августа 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Булаев