Решение № 2-332/2017 2-332/2017~М-290/2017 М-290/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-332/2017

Дело № 2-332/2017


Решение

Именем Российской Федерации

село Мраково 11 апреля 2017 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Динеевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО9 о признании действий исполнителя услуг противоправными,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах в интересах неопределенного круга потребителей обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО10 о признании действий исполнителя услуг противоправными, указывая, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по РБ в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ .... начальника Кумертауского территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО2 была проведена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 по месту осуществления предпринимательской деятельности: стоматологический кабинет по адресу: <адрес>. В ходе контрольно – надзорных мероприятий были выявлены нарушения требований законодательства, регулирующего правоотношения в сфере защиты прав потребителей, а именно: Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. № 1006). Нарушения выразились в следующем. Договор на оказание платных медицинских услуг индивидуальным предпринимателем ФИО3 не содержит следующих обязательных сведений: перечень работ и услуг, составляющих медицинскую деятельность медицинской организации соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа – в нарушение подп. «а» п. 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ №1006 от 4.10.2012г. (далее- Правил). Также отсутствуют в договоре сведения об адресе осуществления медицинской деятельности ФИО3, данные документов, подтверждающих факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в ЕГРИП с указанием органа, осуществляющего государственную регистрацию в нарушение подп. «а» п. 17 правил. Кроме того, в нарушение подп. «б» п. 17 Правил в договоре не указывается адрес места жительства и телефон потребителя. На информационном стенде обязательная информация для потребителей представлена не в полном объеме – отсутствуют следующие сведения: - до сведения потребителя не доведены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг №1066 от 4.10.2012г. в нарушение п. 5 указанных Правил; - отсутствуют сведения об уровне профессионального образования и квалификации медицинских работников в нарушение подп. «е» п. 11 Правил. При входе в стоматологический кабинет на вывеске не указан адрес места нахождения стоматологического кабинета ИП ФИО3 в нарушение п. 1 ст. 9 Закона №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей». Также типовой бланк договора содержит условия, ущемляющие установленные законом права потребителей в нарушение ст. 16 Закона №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей». Пункт 4.3 договора содержит условие о том, что « в случае возникновения разногласий стороны решают их путем переговоров. При невозможности решить разногласия переговорным путем все споры, претензии, разногласия подлежат разрешению в Третейском суде при ассоциации стоматологов РБ в соответствии с его Положением» по адресу <адрес>. Согласно ст. 17 ч.2 Закона №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» «защита прав потребителей осуществляется судом, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель – его жительства; месту жительства или пребывания истца ; заключения или исполнения договора», то есть включив указанное условия в договор исполнитель фактически ограничивает право потребителя на обращение в суд в случае возникновения каких-либо разногласий. Кроме того, в ходе плановой выездной проверки стоматологического кабинета индивидуального предпринимателя ФИО3 выявленные нарушения, касающиеся порядка оказания платных медицинских услуг, выразившиеся в следующем. Индивидуальным предпринимателем ФИО3 не соблюдается кратность прохождения периодических медицинских осмотров - в личной медицинской книжке врача-стоматолога ФИО3 отсутствуют результаты прохождения периодических медицинских осмотров за 2015, 2016гг., также в личной медицинской книжке нет отметок по вакцинации против кори, сезонной вакцинации против гриппа; медицинские работники (ФИО4, ФИО5), участвующие в оказании платных медицинских услуг не имеют личных медицинских книжек с результатами профилактических прививок и предварительных медицинских осмотров, что является нарушением п. 15.1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность, ст.ст. 34,35 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». При проведении измерений искусственной освещенности в стоматологическом кабинете ИП ФИО3 выявлено несоответствие уровня общего искусственного освещения камера УФ бактерицидная – уровень искусственной освещенности ниже требуемой по СанПиН 2.1.3.2630-10, что является нарушением п. 3.1.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (сто подтверждается протоколом лабораторных испытаний №ПР66 от 19.01.2017г. В стоматологическом кабинете не разработана инструкция, в которой определены ответственные сотрудники и процедура обращения с медицинскими отходами в данной организации – в нарушение п. 3.2 СанПиН 2.1.7.27990-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами». В схеме обращения с медицинскими отходами не указаны: - качественный и количественный состав образующихся медицинских отходов; - нормативы образования медицинских отходов; - потребность в расходных материалах и таре для сбора медицинских отходов, исходя из обязательности смены пакетов один раз в смену (не реже 1 раза в 8 часов), одноразовых контейнеров для острого инструментария – не реже 72 часов, в операционных залах- после каждой операции; - порядок и места временного хранения (накопления) медицинских отходов; - применяемые способы обеззараживания/обезвреживания и удаления медицинских отходов; - порядок действий персонала при нарушении целостности упаковки (рассыпании, разливании медицинских отходов); - организация гигиенического обучения персонала правилам эпидемиологической безопасности при обращении с медицинскими отходами – в нарушение пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.2790-10. Кроме того, в стоматологическом кабинете не организовано проведение ежегодного и перед поступлением на работу инструктажа персонала, осуществляющего уборку помещений по вопросам санитарно-гигиенического режима и по правилам безопасного обращения с отходами в нарушение п. 11.1 СанИпН 2.1.3.2630-10, пункта 4.3 СанПиН 2.1.7.2790-10. За выявленные в ходе плановой выездной проверки нарушения ответчик ИП ФИО3 был привлечен к административной ответственности, что подтверждается материалами дел об административных правонарушениях, копии которых прилагаются к заявлению. Ответчик ИП ФИО3 является зарегистрированным в установленном порядке индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, основной целью деятельности которого является извлечение прибыли. В процессе осуществления своей деятельности предприниматель должен точно и неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства. Просит признать действия индивидуального предпринимателя ФИО3, осуществляющего деятельность по оказанию платных медицинских услуг в стоматологическом кабинете по адресу: <адрес><адрес> до ДД.ММ.ГГГГ без необходимой и достоверной информации на вывеске, информационном стенде в стоматологическом кабинете и в типовой форме договора, заключаемого с потребителями, по включению в типовую форму договора на оказание платных медицинских услуг п. 4.3 условия, ущемляющего права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по оказанию платных медицинских услуг с нарушением порядка (правил) оказания таких услуг противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Обязать ответчика в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда (ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании представитель истца ФИО6 ( по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Ответчик ИП ФИО3 исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах в интересах неопределенного круга потребителей о признании действий по оказанию платных медицинских услуг противоправными, признал в полном объеме, просил суд принять признание иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, его признание иска выражено в адресованному суду заявлении в письменной форме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска.

В силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, которое выражено в письменном заявлении ответчика и приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Иск подлежит удовлетворению, согласно ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимо признать действия ответчика противоправными, обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации, путем опубликования резолютивной части решения в официальном издании Кугарчинского района, а именно в общественно-политической газете <данные изъяты> в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец по делу в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах в интересах неопределенного круга потребителей удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12, осуществляющего деятельность по оказанию платных медицинских услуг в стоматологическом кабинете по адресу: <адрес><адрес> до ДД.ММ.ГГГГ без необходимой и достоверной информации на вывеске, информационном стенде в стоматологическом кабинете и в типовой форме договора, заключаемого с потребителями, по включению в типовую форму договора на оказание платных медицинских услуг п. 4.3 условия, ущемляющего права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по оказанию платных медицинских услуг с нарушением порядка (правил) оказания таких услуг противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО13 устранить указанные нарушения.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО14 в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу довести через средства массовой информации до сведения потребителей, путем опубликования резолютивной части решения в официальном издании Кугарчинского района, а именно в общественно-политической газете <данные изъяты> в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО15 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через межрайонный суд со дня принятия.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.