Решение № 2-704/2019 2-704/2019~М-627/2019 М-627/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-704/2019

Дело № 2-704/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаврилов Посад 21 августа 2019 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Царева Д.В.,

при секретаре Балашовой Ю.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в Тейковский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 167 111 рублей 63 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 542 рублей 24 копеек, а также расходов по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3 000 рублей, обосновав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № Согласно справке ГИБДД водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору серии ЕЕЕ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ №), Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 167 111 рублей 63 копеек. Таким образом, фактический ущерб составил 167 111 рублей 63 копейки (165 561 рубль 63 копейки + 1 550 рублей), из них: 165 561 рубль 63 копейки – стоимость исследуемого АМТС без стоимости годных остатков и 1 550 рублей – оценка независимой экспертизы. Кроме того, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 542 рублей 24 копеек. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить также понесенные истцом СПАО «Ингосстррах» судебные издержки в размере 3 000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям (т. 2 л.д. 6).

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем представил суду письменное заявление, с заявленной суммой исковых требований согласился, признал изложенные в иске обстоятельства причинения вреда имуществу потерпевшего ФИО4, а также свою вину в произошедшем ДТП.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного здоровью одного потерпевшего в размере не более 500 000 рублей и имуществу одного потерпевшего в размере не более 400 000 рублей (п. 4 ст. 931 ГК РФ, пп. «а», «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений).

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) – пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> около 23 часов 35 минут произошло ДТП, столкновение двух транспортных средств с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4, и принадлежащего ей на праве собственности. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, в результате действий которого причинены повреждения автомобилю, принадлежащему ФИО4, что зафиксировано в справке о ДТП (л.д. 18), а также в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Кроме того, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу (л.д. 19-22).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении автомобилем марки Toyota Camry застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ОСАГО ФИО1 указан в числе лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством (л.д. 16).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Группа содействия Дельта» произведена оплата за техническую экспертизу поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в размере 1 050 рублей (л.д. 14), что также подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), детализацией счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Согласно акту № О от ДД.ММ.ГГГГ стоимость произведенного ИП ФИО5 осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 рублей (л.д. 12, 13).

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и во исполнение условий договора страхования по результатам независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-31) произвело выплату страхового возмещения за ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в размере 165 561 рубль 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

По представленным ОГИБДД УМВД России по <адрес> сведениям (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения (л.д. 18).

Таким образом, на основании положений ст. 14 Закона об ОСАГО страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред ответчику ФИО1 в размере произведенной ею страховой выплаты, так как страховой случай наступил при управлении транспортным средством лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании в его пользу с ответчика ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 167 111 рублей 63 копеек законны и обоснованны.

Ответчиком ФИО1 заявлено о признании им иска в полном объеме, включая взыскание понесенных истцом судебных расходов.

С учетом изложенного, суд считает признание иска ответчиком ФИО1 подлежащим принятию судом в соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. Таким образом, признание иска подлежит принятию судом. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, а именно: расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 542 рублей 24 копеек и расходов по оплате юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления и предъявлением его в суд в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей подтверждены договором об оказании юридических услуг, заключенным СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42), дополнительными соглашениями к договору (л.д. 35, 43, 44) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

С учетом того, что представителем истца составлено исковое заявление, собраны необходимые для обращения в суд документы, подано исковое заявление в суд, исходя из требований разумности, суд взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оказанию юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 542 рублей 24 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований 167 111 рублей 63 копеек, подлежат взысканию с ответчика в размере 4 542 рублей 24 копеек (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 542 рублей 24 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса ущерб в размере 167 111 рублей 63 копеек, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 542 рублей 24 копеек, а всего взыскать 174 653 рубля 87 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Царев

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2019 года.