Решение № 2-3001/2021 2-3001/2021~М-2241/2021 М-2241/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-3001/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3001/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 450 000 рублей, на срок 60 месяцев, с начислением процентов в размере 9,50 % годовых на приобретение объекта недвижимости, комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, не осуществлял погашение основного долга и процентов, начисленных в соответствии с условиями договора с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Мероприятия, проведенные банком по санкции просроченной задолженности, результатов не дали. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, а также о расторжении договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 662,48 рублей, из которых:

неустойка за просроченные проценты - 230,79 рублей;

неустойка за просроченный основной долг - 1 375,14 рублей;

просроченные проценты - 9 088,26 рублей;

просроченный основной долг - 196 745,67 рублей;

взыскание договорной неустойки - 7 222,62 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 662, 48 руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с условным номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости определенной в отчете оценщика, а именно 284 000 руб. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 579,14 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 346, 62 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения". Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

?????

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 450 000 рублей, на срок 60 месяцев, с начислением процентов в размере 9,50 % годовых на приобретение объекта недвижимости, комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.6 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Обязательства по предоставленному кредиту не исполняются надлежащим образом. Заемщик не осуществлял погашение основного долга и процентов, начисленных в соответствии с условиями договора с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, а также о расторжении договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 662,48 рублей, из которых:

неустойка за просроченные проценты - 230,79 рублей;

неустойка за просроченный основной долг - 1 375,14 рублей;

просроченные проценты - 9 088,26 рублей;

просроченный основной долг - 196 745,67 рублей;

взыскание договорной неустойки - 7 222,62 рублей.

Поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, не осуществлял погашение основного долга и процентов, не предпринимал попытки погасить задолженность по основному долгу и процентов по нему, а возврат полученной денежной суммы и процентов кредиторов является существенным условием кредитного договора, суд считает правомерным требования истца о его расторжении (ст. 450 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 662,48 руб.

Истец считает, что по истечении срока для досрочного добровольного возврата всей имеющейся задолженности по кредитному договору, данная задолженность является просроченной, что дает истцу право на получение удовлетворения своих требований из имеющегося у ответчика имущества, являющегося предметом залога, обеспечивающего обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 10 ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В силу п.4 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ)

Истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с отчетом независимого эксперта, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчете независимого эксперта.

Согласно заключению ООО «Мобильный Оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на момент проведения оценки объекта недвижимости – комнаты, общей площадью 17,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 355 000 руб.

Суд считает необходимым установить начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчете независимого эксперта, т.е. в размере 284 000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 11346,62 рублей, что подтверждается приложенной к делу платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате оценки рыночной стоимости заложенного имущества и подготовке отчета об оценке в размере 579,14 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждены материалами дела. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице - Автозаводское головное отделение Поволжского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214 662,48 рублей, из которых:

неустойка за просроченные проценты - 230,79 рублей;

неустойка за просроченный основной долг - 1 375,14 рублей;

просроченные проценты - 9 088,26 рублей;

просроченный основной долг - 196 745,67 рублей;

взыскание договорной неустойки - 7 222,62 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г1АО Сбербанк расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 11 346,62 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 284 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате оценки рыночной стоимости заложенного имущества и подготовке отчета об оценке - в сумме 579, 14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья