Решение № 2-252/2020 2-252/2020~М-101/2020 М-101/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-252/2020

Дело № 2-252/2020

УИД: 61RS0013-01-2020-000182-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Плоховой Л.Е.

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Донской уголь» о взыскании единовременного вознаграждения при выходе на пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период работы у ответчика, 12 февраля 2019 года ему назначена пенсия по инвалидности. С 13.02.2019 трудовые отношения ФИО1 с ОАО «Донской уголь» были прекращены. Ответчик добровольно не начислил и не выплатил ему единовременное пособие в размере 15% среднего заработка за каждый год работы в угольной отрасли, как предусмотрено п.5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 г.г., продленного до 31.12.2018. Истец просит суд исходя из среднего заработка 60 631,87 руб. и 16 лет стажа работы в угольной промышленности, взыскать с ответчика единовременное вознаграждение в сумме 145 516,49 рублей. В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования и с учетом того, что ответчик выплатил ФИО1 в добровольном порядке компенсацию за стаж работы истца в ОАО «Донской уголь» в сумме 52075,33 рубля, просили суд взыскать с ответчика единовременное вознаграждение в сумме 84362,56 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что ОАО «Донской уголь» в добровольном порядке было выплачено 52075,33 руб., из расчета 8 лет работы истца в ОАО «Донской уголь».

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ФИО1 работал у ответчика <данные изъяты> с полным рабочим днем под землей с 01.12.2006 по 09.04.2007 и с 20.08.2012 по 13.02.2019.

12.02.2019 года ему была назначена пенсия по инвалидности в связи с профессиональным заболеванием.

13.02.2019 года трудовые отношения ФИО1 с ОАО «Донской уголь» были прекращены.

В состав окончательного расчета при увольнении ФИО1 была включена единовременная компенсация при выходе на пенсию в сумме 84362,56 рублей, исходя из 8 лет его работы в ОАО «Донской уголь».

30.01.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему единовременного вознаграждения при выходе на пенсию в размере 15 % среднего заработка за каждый год работы в угольной промышленности в РФ.

Указанное заявление ответчиком удовлетворено не было.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ (в соответствующей редакции) «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» предусмотрено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В соответствии со статьей 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В силу статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение.

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

В тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.

В соответствии с пунктом 5.3 Отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ на период с 1.04.2013 по 31.03.2016, срок действия которого Соглашением от 26 октября 2015года между Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности и общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности продлен по 31 декабря 2018года, Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

Исходя из изложенного, право на получение указанного единовременного вознаграждения возникает в случае приобретения права на пенсионное обеспечение (права выхода на пенсию), независимо от увольнения работника по указанному основанию.

Согласно п. 10.1.1. Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий, заключенного ОАО «Донуголь» на период с 20.03.2019 по 19.03.2022, при прекращении работником трудовых отношений с работодателем и имеющего право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с законодательством РФ), работодатель выплачивает такому работнику единовременное пособие в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в ОАО «Донуголь».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 годы подписанному 18 января 2019 г., ОАО «Донуголь» отказался, направив 01.04.2019 года мотивированный отказ. На 12.02.2019 - день возникновения у ФИО1 права на получение пенсии, ранее действовавшее ОТС, заключенное до 31.12.2018 прекратило свое действие, поэтому ОАО «Донуголь» не обязан производить истцу выплату 15% заработка за стаж работы в угольной промышленности.

Указанные доводы суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Министр труда и социального развития Российской Федерации в письме от 26 февраля 2019 г. № 14-4/10/В-1480 предложил работодателям организаций угольной промышленности Российской Федерации, не участвовавшим в заключении соглашения, присоединится к нему.

Этим же письмом Министр труда и социального развития напомнил о том, что, если в течение 30-ти календарных дней со дня официального опубликования («РГ» от 07.03.2019) настоящего предложения в Министерство труда и социальной защиты РФ работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространённым на этих работодателей.

С учетом изложенного, на дату получения истцом права на пенсионное обеспечение (12 февраля 2019 г.) ОАО «Донуголь» не отказался от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 годы.

Кроме того, в период работы истца в ОАО «Донуголь», действовало Отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации, заключенное на период с 1 апреля 2013 г. по 31 марта 2016 г., продленное до 31.12.2018 и Коллективный договор на 2013-2015 годы, продлённый до 31.12.2018, которыми был предусмотрен расчет единовременного вознаграждения при выходе на пенсию исходя из стажа трудовой деятельности в угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

Как следует из содержания п. 5.3 указанного ФОС данная льгота установлена с целью закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, повышения производительности труда, обеспечения стабильной и эффективной работы.

Включение ответчиком в п. 10.1.1. Коллективного договора на 20.03.2019 - 19.03.2022 положения о выплате единовременного вознаграждения при выходе на пенсию в размере 15% среднего заработка за каждый полный год работы в ОАО «Донуголь» ухудшило положение истца, уменьшив уровень социальных гарантий по сравнению с положениями отраслевого тарифного соглашения, действующего в период работы ФИО1 у ответчика.

Согласно трудовой книжке истца, общий стаж работы ФИО1 в угольной промышленности Российской Федерации составляет полные 16 лет, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, сумма единовременного вознаграждения должна быть выплачена истцу за 16 полных лет работы ФИО1 в угольной промышленности. Указанная компенсация составляет 136437руб. 89 коп., исходя из следующего расчета: 56849,12 (средний заработок) х 15 % х 16 лет.

Как указывалось выше, ответчик выплатил истцу в добровольном порядке компенсацию, составляющую 15 % среднего заработка за стаж работы в ОАО «Донуголь» в размере 52075,33 руб.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация в сумме 84362,56 руб.

Разрешая ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 20000 руб.

Факт уплаты истцом указанной суммы, как и ее размер, ответчиком не оспорен и не опровергнут, подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2730,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ОАО «Донуголь» единовременное вознаграждение при выходе на пенсию в размере 84362,56 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

Взыскать с ОАО «Донуголь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2730,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Е. Плохова

Решение в окончательной форме изготовлено 7 июля 2020 года.