Решение № 2-1571/2018 2-1571/2018~9-1590/2018 9-1590/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1571/2018

Дело №2-1571/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 сентября 2018 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Жарковской О.И.

при секретаре Лукине С.А.

с участием истца ФИО1

представителя истца – адвоката Попов А.В.

представителя ответчика – по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 42,4 кв.м. (инвентарный №-Ф), лит.А, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что в 2015 года за счет собственных средств построил индивидуальный жилой дом, общей площадью 42,4 кв.м. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 773 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время индивидуальный жилой дом находится в исправном техническом состоянии, годен для постоянного проживания, подключен к сетям газоснабжения и электроснабжения, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка. Согласно градостроительного плана, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 – зона малоэтажной индивидуальной застройки.

Архитектурным отделом <адрес> МКП «Управление главного архитектора» выполнен проект жилого одноэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На обращение в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта был получен отказ по мотиву отсутствия разрешения на строительство.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Попов А.В. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования по основаниям изложенных в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку индивидуальный жилой дом был построен истцом без получения разрешения на строительство.

Третьи лица, ФИО3, тюхтин Н.А., привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили заявления, в которых указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку возведенный истцом дом не нарушает их права и интересы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 773 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером №, предыдущий кадастровый №.

Согласно пояснениям истца, он является собственником земельного участка общей площадью 773 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который образовался в результате раздела земельного участка площадью 1547 кв.м. с кадастровым номером №. Данные обстоятельства подтверждаются межевым планом, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ и актами от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении почтового адреса земельному участку площадью 774 кв.м. и земельному участку площадью 773 кв.м.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства из пояснений истца, на вновь образованном земельном участке он построил жилой дом в 2015 году без получения соответствующего разрешения.

Согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке возведен одноэтажный жилой дом общей площадью 42,4 кв.м., в том числе жилой – 42,4 кв.м., включающий следующие помещения: ФИО8 : прихожая – 7,2 к.м, санузел – 3,4 кв.м, жилая комната – 22,5 кв.м, кухня – 9,3 кв.м.

В январе 2018 года истцом предпринимались меры для легализации построенного жилого дома.

На обращение в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капительного строительства – жилой дом по адресу: <адрес> истцом был получен письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием разрешения на строительство.

С целью строительства жилого дома истцом получен градостроительный план земельного участка, утвержденный приказом заместителя главы администрации по градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором описано допустимое местоположение объекта капитального строительства на земельном участке, а также выполнена схема. Согласно градостроительного плана земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 – зона малоэтажной индивидуальной застройки. Кроме того, истцом получен проект жилого одноэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный архитектурным отделом <адрес> МКП «Управление главного архитектора».

В соответствии с представленным в материалы дела экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», установлено, что возведенный жилой дом (лит.А) расположенный на земельном участке № по <адрес> соответствуют требования градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, за исключением расположения жилого дома (лит.А) относительно тыльной межевой границы. Расположение возведенного жилого дома (лит.А) на земельном участке № по <адрес> относительно тыльной межевой границы не соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки и СП 42.13330.2016 Актуализированная редакция СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89* (расстояние менее 3,0 м), однако такое расположение не оказывает отрицательного влияния на располагающиеся по соседству строения (оно не изменяет их объемно-планировочных характеристик и эксплуатационных качеств, не уменьшает прочности их конструкций, не препятствует их эксплуатации) и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. По техническому состоянию возведенный жилой дом (лит.А) относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации.

Суд, принимает в качестве допустимого доказательства данное экспертное исследование, поскольку никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности выводов эксперта, судом не установлено. Экспертное исследование никем не оспорено.

При изложенных обстоятельствах, установив, что самовольная постройка возведена истцом в границах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, соответствует целевому назначению земельного участка, постройка соответствует градостроительным и строительным нормам, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц ФИО3, тюхтин Н.А., являющихся смежниками, которые не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольное строение, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 42,4 кв.м. (инвентарный №-Ф), лит.А, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2018 года.

Судья: О.И. Жарковская