Приговор № 1-684/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-684/2024<номер изъят> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата изъята><адрес изъят> Советский районный суд <адрес изъят> в составе: председательствующего судьи Муртазина Э.Р., при секретаре Моховой А.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес изъят> ФИО1, подсудимого ФИО2 защитника - адвоката Загидуллина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности <дата изъята> постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят> судебного района <адрес изъят>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, <дата изъята> примерно в 01 часов 00 минут, вновь, находясь в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающий управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел за руль автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <номер изъят> регион, припаркованной возле <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, и управлял данной автомашиной в состоянии опьянения, выехав на проезжую часть <адрес изъят>, где в этот же день, примерно в 01 часов 20 минут, у <адрес изъят>? был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Казани, и впоследствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, водительское удостоверение изъято <дата изъята>, штраф оплачен <дата изъята> В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину свою полностью признал, и добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защита не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, судом постановлено о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Деяние подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании статей 6, 43 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого: ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признаёт признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает. Суд не может признать смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления, связи с его полным признанием вины, поскольку каких-либо иных данных о добровольных и активных действиях со стороны подсудимого, направленных на сотрудничество со следствием, не имеется. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления, в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. Указанных в части 4 статьи 49 УК РФ препятствий к отбыванию наказания в виде обязательных работ у ФИО2 не имеется. С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Судьба вещественных доказательств, подлежит определению в соответствии с резолютивной частью настоящего приговора. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: копии документов, приобщенные к материалам дела, оставить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес изъят> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья подпись Копия верна, Судья Муртазин Э.Р. Суд:Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Муртазин Эрнест Рустэмович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |