Решение № 2-397/2021 2-397/2021~М-86/2021 М-86/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-397/2021

КОПИЯ Дело № 2-397/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 20 июля 2021 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Баласанове М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника за счет наследственного имущества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника за счет наследственного имущества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал ФИО1 сумму в размере 500 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 18,60 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 139 822,59 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 32 871, 51 рубль;

- просроченный основной долг – 106 951,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, к имуществу должника открыто наследственное дело №. Сведений о наследниках нотариус истцу не предоставил.

Просит суд:

1. Привлечь к участию в деле ответчиком правопреемника умершей ФИО1

2. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк) и ФИО1.

3. Взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 139 822 рубля 59 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 996 рублей 45 копеек.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании третье лицо – нотариус нотариального округа Реутов ФИО2 – отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие нотариуса.

В судебном заседании представитель третьего лица – Администрации г. Реутов ФИО5 (по доверенности) заявил, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями к имуществу умершей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Из ответа нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ и к имуществу умершей заведено наследственное дело №. С иском в суд истец обратился, пропустив срок исковой давности, поэтому просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав представителя Администрации г. Реутов, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истец выдал ФИО1 сумму 500 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 18,60 % годовых.

Согласно ст. 810 ГК РФ предусматрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец предоставил расчет взыскиваемой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере 139 822,59 рублей, в том числе:- просроченные проценты – 32 871, 51 рублей;

- просроченный основной долг – 106 951,08 рублей.

Исследовав данный расчет, суд считает, что расчет произведен правильно, поэтому принимает его.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса ФИО2 следует, что нотариусом было открыто наследственное дело № после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению сестры умершей ФИО6, которая указала в качестве наследственной массы квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано и выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что регистрация права собственности на квартиру была произведена после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по доверенности, срок действия которой уже был прекращен в связи со смертью лица, выдавшего доверенность (п.5 ст.188 ГК РФ), т.е. право собственности было зарегистрировано по недействительной доверенности.

Учитывая, что сестре умершей ФИО6 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, других наследников у ФИО1 не имеется, поэтому у суда нет оснований привлечь по делу в качестве ответчика правопреемника умершей ФИО1

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из ответа нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк следует, что истец узнал о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Учитывая, что истец узнал о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, имел право обратиться в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение трех лет с момента, когда истец узнал о смерти ФИО1

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 88), фактически пропустив срок исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу ФИО1 о привлечении к участию в деле ответчиком правопреемника умершей ФИО1, о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника за счет наследственного имущества, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о:

привлечении к участию в деле ответчиком правопреемника умершей ФИО1;

расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк) и ФИО1;

взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 139 822 рубля 59 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 996 рублей 45 копеек – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 20 июля 2021 года.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>