Решение № 2-2093/2019 2-2093/2019~М-1237/2019 М-1237/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-2093/2019Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2019 г. Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2093/2019 по иску САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 400000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5400 руб. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ситроен, № под управлением ФИО4 и автомобиля Форд Фокус, № под управлением ФИО3 Согласно справке ГИБДД водитель ФИО3, управляя автомобилем Форд Фокус г№, нарушил п.п. п. 13.8. ПДД, что привело к ДТП. Автомобиль орд Фокус, № на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису №. За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Как установлено органами ГИБДД, в действиях ответчика содержится следующее основание для предъявления к нему требований в порядке регресса: лицо не включено в договор страхования в качестве допущенного к управлению ТС. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба, которая в установленный срок не была удовлетворена, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд. Представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час. 35 мин. напротив <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем Форд Фокус, № допустил столкновение с автомобилем Ситроен, № под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО6 Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д.9). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ситроен, №, принадлежащий ФИО6, получил механические повреждения. Гражданская ответственность лица, являющегося собственником автомобиля Форд Фокус, №, была застрахована в САО «ВСК», страховой полис серия ЕЕЕ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18). На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля Ситроен, № была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшая ФИО9 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.26-28). Согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ., составленной ООО «Малакут Ассистанс Регион», величина компенсации затрат за восстановительный ремонт транспортного средства Ситроен, № в соответствии с требованиями Единой методики с учетом износа составляет 461039,50 руб. (л.д.24-25). ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО6, страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10). В соответствии с п.5 ст.14.1, ст.26.1 Закона об ОСАГО, САО «ВСК» возместило СПАО «Ингосстрах» указанную сумму, что подтверждается платежным поручением (л.д.43). Из страхового полиса ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что собственником транспортного средства Форд Фокус, № является ФИО7, лица, допущенные к управлению - ФИО8 Таким образом, ответчик ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» направило в адрес ФИО3 претензию о возмещении ущерба в размере 400 000 руб. в добровольном порядке, путем заключения соглашения о добровольном возмещении ущерба или перечислении суммы выплаченного страхового возмещения на счет САО «ВСК» (л.д.29). До настоящего времени причиненный ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен. При таких данных, учитывая, что ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, САО «ВСК» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО3 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5400 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» материальный ущерб в порядке регресса в размере 400 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 руб., а всего: 405 400 (четыреста пять тысяч четыреста) руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 29.05.2019г. Председательствующий: Беседина Т.Н. Суд:Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:САО ВСК (подробнее)Судьи дела:Беседина Т.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |