Постановление № 5-1/2025 5-107/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 5-1/2025

№5-1/2025

УИД 24RS0016-01-2024-003659-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Железногорск 14 января 2025 года

резолютивная часть объявлена 13 января 2025 года.

в полном объеме постановление изготовлено 14 января 2025 года.

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Потылицын А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено в г. Железногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

17.01.2024 г. в 7 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Probox, гос.номер №, двигаясь по ул. Ленина со стороны ул. Чапаева с левым поворотом на ул. Андреева в районе <...> в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края (№56°15?09? Е93°31?55?), на регулируемом перекрестке в нарушение п. 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу двигавшемуся на зеленый сигнал светофора по ул. Ленина во встречном направлении в сторону ул. Чапаева транспортному средству Toyota Vitz, гос.номер № под управлением Свидетель №1, и допустил с ним столкновение, с последующим наездом Toyota Probox, гос.номер №, на ограждение. В результате чего пассажиру транспортного средства Toyota Probox, гос.номер №, ФИО5 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 273 как вред здоровью средней тяжести.

По указанному факту инспектором (по ИАЗ) ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №24 ТУ №376078 от 07.11.2024 г. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Инспектор (по ИАЗ) ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2 в судебном заседании показал, что было возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП с участием двух транспортных средств, по делу проведена экспертиза, все участники дали письменные объяснения. ФИО1 написал, что двигался на желтый сигнал светофора, при этом он стоял. Поскольку проезд на запрещающий сигнал светофора ничем не был зафиксирован, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, за то, что при повороте налево не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении автомобилю. ФИО1 данное постановление не обжаловал.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал частично, суду показал, что 17.01.2024 г. в 7 часов 45 минут управляя автомобилем Toyota Probox, гос.номер №, допустил столкновение с автомобилем Toyota Vitz, гос.номер №, который въехал на перекресток на запрещающий «желтый сигнал» светофора, который загорелся после зеленого.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что она вызвала такси, приехала машина, она села с ребенком. На перекрестке ул. Ленина и ул. Андреева около Газпромбанка при повороте в сторону ул. Восточная в них въехала машина, она ударилась головой и у нее пошла кровь.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 22.06.2007 г. № 116-ФЗ, от 24.07.2007 г. № 210-ФЗ, от 23.07.2013 г. № 196-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2 Примечания к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, объяснениями свидетелей.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ 376078 от 07.11.2024 г., согласно которому 17.01.2024 г. в 7 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Probox, гос.номер №, двигаясь по ул. Ленина со стороны ул. Чапаева с левым поворотом на ул. Андреева в районе <...> в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края (№56°15?09? Е93°31?55?), на зеленый сигнал светофора в нарушение п. 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу двигавшемуся по ул. Ленина во встречном направлении в сторону ул. Чапаева транспортному средству Toyota Vitz, гос.номер № под управлением Свидетель №1, и допустил с ним столкновение, с последующим наездом Toyota Probox, гос.номер №, на ограждение. В результате чего пассажиру транспортного средства Toyota Probox, гос.номер №, ФИО5 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 273 как вред здоровью средней тяжести (л.д. 1);

- письменными показаниями ФИО5 от 17.01.2024 г. и ее показаниями в судебном заседании, согласно которым 17.01.2024 г. в 7 часов 36 минут она вызвала такси, чтобы с ребенком доехать до школы №97 и на работу. Приехала серебристая Toyota, гос.номер №, она села с ребенком на заднее сиденье, она справа, ребенок слева. Она не была пристегнута ремнем безопасности, двигались по ул. Ленина, остановились на перекрестке ул. Ленина и ул. Андреева возле Газпромбанка, при повороте налево в сторону ул. Восточной почувствовала удар, боль в голове, у нее пошла кровь, водитель попросил вызвать скорую помощь другого участника ДТП, так как у него был разряжен телефон (л.д. 18);

- рапортом врио начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО3, согласно которому 17.01.2024 г. в 7 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Probox, гос.номер №, двигаясь по ул. Ленина со стороны ул. Чапаева с левым поворотом на ул. Андреева с последующим наездом на металлическое ограждение, на регулируемом перекрестке на зеленый сигнал светофора не предоставил преимущество в движении транспортному средству Toyota Vitz, гос.номер № под управлением Свидетель №1, которая двигалась по ул. Ленина во встречном направлении со стороны ул. Октябрьская в сторону ул. Чапаева прямо на зеленый сигнал светофора. В результате ДТП пострадал пассажир транспортного средства Toyota Probox, гос.номер №, ФИО5, находившаяся на заднем пассажирском сиденье справа, не пристегнутая ремнем безопасности, которой причинены телесные повреждения – <данные изъяты>, доставлена бригадой СМП в КБ №51 г. Железногорск (л.д. 5-7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 24 ДТ №110590 от 17.01.2024 г. в совокупности со схемой происшествия и фотографиями, согласно которым зафиксировано место и обстановка ДТП, произошедшего в ЗАТО г. Железногорск на регулируемом перекрестке ул. Андреева, 17 – ул. Ленина, 27 (№56°15?09? Е93°31?55?), с участием водителя автомобиля Toyota Probox, гос.номер №, ФИО1, водителя автомобиля Toyota Vitz, гос.номер № Свидетель №1 и пассажира автомобиля Toyota Probox, гос.номер №, ФИО5 (л.д. 11, 12-13, 104-108);

- письменными показаниями ФИО1 от 17.01.2024 г. и его показаниями в судебном заседании, согласно которым он 17.01.2024 г. в 7 часов 45 минут управляя транспортным средством Toyota Probox, гос.номер №, двигался по ул. Ленина со стороны ул. Чапаева на перекрестке ул. Ленина и ул. Андреева, остановился и включил указатель левого поворота перед стоящими впереди автомобилями. Когда стоящие впереди автомобили повернули налево, загорелся желтый сигнал светофора, он посчитал, что двигавшийся во встречном направлении автомобиль Toyota Vitz, гос.номер №, остановился перед светофором, он (ФИО1) стал поворачивать налево в сторону ул. Андреева, в результате чего произошло ДТП, столкновение автомобилей произошло один раз, его автомобиль развернуло и отбросило в ограждение. Пассажирка, сидевшая на заднем сиденье справа, не пристегнутая ремнем безопасности, пожаловалась на головную боль. На место прибыла скорая помощь и забрала пассажирку (л.д.16);

- письменными показаниями Свидетель №1 от 17.01.2024 г., и ее показаниями в судебном заседании, согласно которым 17.01.2024 г. около 7 часов 45 минут она, управляя транспортным средством Toyota Vitz, гос.номер № двигалась по ул. Ленина прямо, доехала до перекрестка с ул. Андреева, горел разрешающий сигнал светофора 7 секунд, неожиданно двигавшийся во встречном направлении автомобиль Toyota Probox, гос.номер №, стал поворачивать на ул. Андреева. Она нажала на педаль тормоза, но избежать столкновения не удалось (л.д. 17);

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО4, согласно которым ДТП произошло на регулируемом перекрестке ул. Ленина и ул. Андреева, с участием транспортных средств Тойота пробокс и Тойота Витс. Он осуществлял осмотр места совершения административного правонарушения по факту ДТП в присутствии понятых, составил схему и протокол. Схему составил со слов обоих водителей и потерпевшей, а также по следам на снегу. Было установлено, что транспортное средство Тойота Витс двигалось по ул. Ленина со стороны ул. Школьная в сторону ул. Андреева. Лагунов на Тойоте пробокс двигался по ул. Ленина во встречном направлении, осуществил проезд на красный сигнал светофора, допустил столкновение в Тойота витс и наехал на ограждение - металлическую конструкцию, в результате ДТП потерпевшая получила телесное повреждение. Велась фотофиксация места ДТП;

- справкой по ДТП от 17.01.2024 г., согласно которой 17.01.2024 г. в 8 часов 35 минут в ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России г. Железногорска обратилась ФИО5, которой выставлен диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной затылочной области, перелом поперечного отростка С2 позвонка (л.д. 19);

- данными, указанными в заключении эксперта №273 (экспертиза свидетельствуемого) от 20.06.2024 г., согласно которым при обращении за медицинской помощью 17.01.2024 г. в 08:35 у ФИО5 установлены телесные повреждения: закрытый перелом левого поперечного отростка 2-го шейного позвонка без смещения костных фрагментов, что подтверждается инструментальными данными; ушибленная рана в правой теменной области головы, потребовавшая хирургического ушивания, что подтверждается клиническими данными, наличием обнаруженного при судебно-медицинском экспертном обследовании кожного рубца в данной анатомической области, явившегося следствием заживления этой раны. Диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» у ФИО5 в представленной медицинской документации объективными клиническими данными и результатами инструментальных методов исследования не подтвержден, а потому не учитывается как причиненное телесное повреждение и судебно-медицинской оценке не подлежит. Перелом поперечного отростка 2-го шейного позвонка, с учетом морфологических признаков, мог возникнуть в результате непрямой травмы при резком сгибании шеи; рана могла образоваться от контактного действия тупого твердого предмета. Не исключено, что эти повреждения могли быть причинены одномоментно, в день обращения пострадавшей за медицинской помощью, при обстоятельствах и в срок, указанных в определении и поясненных самой подэкспертной, в условиях дорожно-транспортного происшествия 17.01.2024 г. Перелом поперечного отростка шейного позвонка не имеет признаков опасности для жизни, повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, и по этому критерию согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Ушибленная рана по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (по факту клинического заживления к 25.01.2024 г.), согласно п. 8.1 «Медицинских критериев», квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 53-55);

- иными материалами дела.

Приведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

К письменным показаниям ФИО1 и его показаниям в судебном заседании о том, что автомобиль Toyota Vitz, гос.номер № въехал со встречного направления на перекресток на запрещающий «желтый» сигнал светофора суд относится критически, полагает, что они вызваны ложным желанием избежать административной ответственности за содеянное.

Приведенные показания ФИО1 опровергаются письменными показаниями водителя автомобиля Toyota Vitz, гос.номер № Свидетель №1 от 17.01.2024 г., и ее показаниями в судебном заседании, согласно которым 17.01.2024 г. около 7 часов 45 минут она, управляя транспортным средством, двигалась по ул. Ленина прямо, доехала до перекрестка с ул. Андреева, пред столкновением с автомобилем ФИО1 горел разрешающий сигнал светофора 7 секунд.

Более того, суд также учитывает, что в указанной части показания ФИО1 для вывода о наличии или отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, правового значения не имеют.

Так, согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Пунктом 6.2. ПДД РФ установлено, что круглый желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

В силу пункта 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

По смыслу приведенных положений ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, которые въехали на перекресток со встречного направления не только на зеленый сигнал светофора, но и транспортным средствам, водители которых при включении желтого сигнала не могут остановиться перед перекрестком, не прибегая к экстренному торможению, и имеют право продолжить движение.

При таком положении суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г. № 196-ФЗ) – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судьей в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, и полагает, что с учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения и данных о его личности, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагает, что цели наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа.

Из материалов дела (л.д.87) усматривается, что вступившим в законную силу постановлением инспектора по ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 17.01.2024 г. №18810024220003018331 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении требований уступить дорогу при повороте налево по зеленому сигналу светофора транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, установленных п.13.4 ПДД РФ, при указанных выше обстоятельствах, то есть за совершение действий, охватываемых составом административного правонарушения по настоящему делу.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.05.2023 г. № 24-П «По делу о проверке конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А.Чепурного», прихожу к выводу о необходимости отменить постановление от 17.01.202.4 г. №18810024220003018331 с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г. № 196-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Отменить постановление инспектора по ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 17.01.2024 г. №18810024220003018331 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу, по которому оно было вынесено, на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), налоговый орган ИНН <***>, код ОКТМО 04735000, КПП: 246601001, номер счета получателя платежа: 03100643000000011900, наименование банка: отделение Красноярск Банка россии//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, КБК: 18811601123010001140, наименование платежа: штраф, УИН 18810424240830003301.

Разъясняю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечёт наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления участниками производства по делу об административном правонарушении, с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья А.В. Потылицын