Решение № 2-1833/2017 2-1833/2017~М-1469/2017 М-1469/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1833/2017

Дело № 2-1833/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Панасюк Т.Я.

при секретаре Лучкине И.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тверской области», Министерству обороны Российской Федерации о возмещении транспортных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», в котором просил возложить на ответчика обязанность возместить ему транспортные расходы в сумме 2200 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что военный комиссариат неправомерно отказывает ему возместить часть расходов, связанных с поездкой в Крым в санаторий Министерства обороны РФ. В апреле 2017 года он по путевке отдыхал и лечился в Сакском военно-клиническом санатории имени Н.И. Пирогова. По возвращении он представил в военный комиссариат документы для возмещения расходов на проезд. Часть документов, а именно подтверждающих расходы на проезд из аэропорта Симферополь в Саки и обратно, работники военкомата для оплаты не приняли.

Отказ ответчика оплатить транспортные расходы, по мнению истца, противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем, он обратился в суд с рассматриваемым иском.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18.07.2017, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ, являющееся собственником имущества ФКУ «Военный комиссариат Тверской области».

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что проезд, который ему не возместили, от аэропорта до санатория и обратно, он осуществлял на рейсовом автобусе санатория. Билеты ему не выдавали, поскольку данный автобус осуществляет не рейсовые перевозки, а перевозки по заказам. В подтверждение проезда и затраченных на проезд денежных средств ему выдали иные документы, а именно счета на оплату, которые он и представил в военный комиссариат.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам представленных письменных возражений на иск.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ссылался положения пункта 2 статьи 789 ГК РФ, Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» и Правил перевозок пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112. Указал, что представленные истцом счета на оплату не являются билетами, удостоверяющими перевозку пассажира, по ним невозможно определить вид транспортного средства, осуществляющего перевозку, а также маршрут следования пассажира.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав истца ФИО2, представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» на основании доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, ответчиком не оспаривалось, что истец ФИО2 является пенсионером Министерства Обороны РФ, подполковником запаса.

Из копии свидетельства о заключении брака усматривается, что членом семьи истца является его жена ФИО1

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что в период с 03.04.2017 года по 23.04.2017 года истец ФИО2 с женой ФИО1 проходил санаторно-курортное лечение в санатории ФГБУ «Сакский ВКС имени Н.И. Пирогова» Минобороны России (<...>).

Из представленных по запросу суда ответчиком документов, а именно копий электронных авиабилетов с посадочными талонами, справки-квитанции ООО «АВС-Тверь» об осуществлении сборов, билетов-квитанций ИП ФИО4 на оказание транспортных услуг, билетов на автобус ИП ФИО5, счетов на оплату ФГБУ «Сакский ВКС имени Н.И. Пирогова» Минобороны России трансфера из аэропорта и в аэропорт, следует, что истец с женой на автобусе от места своего проживания в городе Твери проехали до аэропорта «Шереметьево», затем на самолете прибыли в аэропорт г.Симферополь, откуда на автобусе санатория ФГБУ «Сакский ВКС имени Н.И. Пирогова» Минобороны России проехали к месту санаторно-курортного лечения. После окончания лечения в санатории истец с женой также на автобусе санатория проехали до аэропорта г.Симферополь, откуда на самолете прибыли в аэропорт «Шереметьево», затем на автобусе проследовали от аэропорта в Тверь к месту своего проживания.

Согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, офицеры, уволенные с военной службы, к которым относится истец, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний.

В соответствии с Приказом Минобороны РФ от 06.06.2001 №200 «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации», оплате подлежит проезд в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении, которые разрабатываются и рассылаются начальниками службы военных сообщений военных округов, флотов.

Пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 08.06.2000 №300 должностным лицам Министерства обороны предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных документов после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты.

По возвращении из санатория истец 28.04.2017 обратился в военный комиссариат Тверской области с заявлением о возмещении расходов, связанных с проездом в вышеуказанный санаторий.

Из расчета на оплату проезда ФИО2 с женой следует, что истцу ответчиком военным комиссариатом Тверской области были компенсированы затраты на приобретение авиабилетов компании ПАО «Аэрофлот» от г.Москвы (Шереметьево) до г.Симферополя (Республика Крым) на двух человек в размере по 9720 рублей каждый билет, оплату сервисного сбора за оказание комплекса услуг пассажиру при оформлении продажи билетов в сумме 1000 рублей, оплату проезда от места проживания г.Тверь до аэропорта «Шереметьево» г.Москва в размере по 700 рублей на 1 человека и проезда от аэропорта «Шереметьево» г.Москва до места проживания в г.Твери также по 700 рублей на 1 человека, в общей сумме 24240 рублей (9720 рублей х 2 + 1000 рублей х 2 + 700 рублей х 2 + 700 х 2)

Таким образом, истцу не был компенсирован проезд от аэропорта в г.Симферополе до места санаторно-курортного лечения г.Саки и обратно.

Расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, в силу пункта 9 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» подлежат возмещению за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок определен постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2000 года №354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также личного имущества», в пункте 2 которого Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором предусмотрена военная служба, установить категории проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте.

Подпунктом «б» пункта 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 08.06.2000 года №300 предусмотрено, что право бесплатного проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, имеют подполковники: железнодорожным транспортом - в купейных вагонах с четырехместными купе любой категории поезда; морским транспортом - в каютах II категории судов транспортных линий; речным транспортом - на местах I категории судов транспортных линий; воздушным транспортом - самолетами в салонах экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в мягких автобусах.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что гражданам, уволенным с военной службы, к которым относится истец (подполковник), подлежат возмещению расходы, связанные с их перевозкой на транспорте установленной категории.

Как усматривается из счета на оплату № от 03.04.2017 и счета на оплату № от 05.04.2017 истец ФИО2 внес в кассу санатория ФГБУ «Сакский ВКС имени Н.И. Пирогова» Минобороны России денежные средства в счет оплаты трансфера от аэропорта в санаторий и обратно в общей сумме 2200 рублей (1100 рублей х 2).

Из изложенных в иске сведений, пояснений истца, являющихся в силу положений статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу, следует, что он для проезда от аэропорта и обратно воспользовался не услугами такси, а санаторского автобуса, оплату проезда внес в кассу санатория. Билеты на проезд не оформлялись.

Из ответа военного комиссариата от 03.05.2017 на заявление истца следует, что представленные им счета на оплату проезда не являются билетами и по ним невозможно определить вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира. В связи с изложенным, возмещение расходов по оплате проезда по маршруту Аэропорт – Санаторий – Аэропорт может быть произведено только после предоставления документов (билетов) по форме, установленной законодательством РФ.

Аналогичные доводы представитель ответчика привел в возражениях на заявленные ФИО2 исковые требования.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки, а общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 4, статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки пассажиров осуществляются в городском, пригородном, междугородном, международном сообщении и подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам и перевозки легковыми такси.

Регулярные перевозки, в силу части 2 статьи 19, части 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ, относятся к перевозкам транспортом общего пользования, а перевозки по заказу осуществляются транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Из изложенного следует, что перевозка пассажиров автомобильным транспортом установленной категории является услугой, которая осуществляется перевозчиком на основании заключенного с пассажиром договора.

При этом, перевозка по заказам на договорной основе выделена в отдельный вид оказываемых услуг и не относится к перевозкам легковым такси, осуществляемым на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме (статья 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Использование билетов пунктом 42 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112, предусмотрено только для проезда пассажиров по маршрутам регулярных перевозок, к которым перевозка по заказам, осуществляемая на договорной основе, не относится.

С учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, суд соглашается с позицией истца, указавшего, что на пассажира не может быть возложена материальная или какая-либо другая ответственность за соблюдение порядка оформления проездного документа.

При рассмотрении настоящего дела судом ответчиками не оспаривалось наличие у истца права на оплату его проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно, вместе с тем оно не было реализовано в полной мере. Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду со стороны ответчиков не представлено. Объективных данных, указывающих на то, что при проезде к месту санаторно-курортного лечения и обратно истец воспользовался услугами такси, оплата которых возмещению не подлежит, а также отклонился от заявленного маршрута, в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом, являющимся подполковником запаса, представлены документы, подтверждающие его проезд с семьей в составе жены автобусом, принадлежащим санаторию, по заказу, а также документы, подтверждающие фактическую оплату данного проезда в кассу санатория в размере 2200 рублей, суд приходит к выводу, что ему подлежат возмещению данные расходы, понесенные при проезде на автомобильном транспорте, не относящемся к такси, на основании заключенного договора с перевозчиком.

Как следует из пункта 17 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07.12.2012 №1609, осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсации и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством РФ; реализация мер правовой и социальной защиты граждан, уволенных с военной службы, отнесены к компетенции военных комиссариатов, где находятся личные пенсионные дела уволенных военнослужащих, и иные органы исполнительной власти не осуществляют работу по назначению пенсий, пособий, компенсаций и иных выплат.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования об обязании компенсировать денежные средства, затраченные на оплату проезда в санаторно-курортное учреждение и обратно подлежат удовлетворению к заявленному ответчику – пенсионному органу – ФКУ «Военный комиссариат Тверской области».

При этом, в соответствии со статьей 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Поскольку в рассматриваемом иске истцом ставится вопрос о возмещении за счет федерального казенного учреждения денежных средств, суд считает необходимым возложить на собственника имущества – Министерство обороны РФ субсидиарную ответственность по обязательствам военного комиссариата.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при обращении в суд с рассматриваемыми требованиями, связанными с восстановлением его пенсионных прав, государственную пошлину не уплачивал.

Ответчики Министерство обороны РФ, а также ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», участие которого в гражданском процессе было обусловлено осуществлением отдельных государственных функций, связанных с пенсионным обеспечением граждан, освобождены от уплаты государственной пошлины по делу на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тверской области», Министерству обороны Российской Федерации о возмещении транспортных расходов - удовлетворить.

Обязать федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Тверской области» возместить ФИО2 транспортные расходы в размере 2200 рублей.

При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тверской области» перед ФИО2 возложить на Министерство обороны РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 04.08.2017.