Решение № 2-1693/2024 2-1693/2024~М-1369/2024 М-1369/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-1693/2024

Дело № 2-1693/2024

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровская область- Кузбасс 17 июня 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Каториной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, далее «заёмщик» и ООО МКК «Главкредит», далее «займодавец» был заключен Договор займа № №, далее «договор».

В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 44000 рублей на срок 36 мес., а Заемщик возвратить займ, и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается № № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей:

1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № к договору;

2) произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к договору;

3) произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора.

(На основании условий договора, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ, в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге);

4) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением № к договору.

(На основании условий договора, ст.330 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21 12.13 №353-Ф3 ст. 5 п. 21. в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении - если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф)).

В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (69,35%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,19 % от суммы займа в день.

Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле:

Сумма основного долга*0,19 %*количество дней просрочки.

Кроме того, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности. Неустойка рассчитывается по следующей формуле:

Сумма просроченной задолженности*0,05%*количество дней просрочки.

2. Начисление по договору.

За всё время действия договора, со дня его заключения по день подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило:

1) 44000 рублей - по возврату займа (основной долг);

2) 65936 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

3) 45293 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

4) 22007 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.

3. Оплаты по договору.

3.1. Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено:

1) 6209 рублей - по возврату займа (основной долг);

2) 36633 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

3) 142 рубля - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

4) 139 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данные оплаты отражены в расчетном листке.

3.2 Принудительное взыскание.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ получен судебный приказ № для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства:

1) 6 727 рублей - по возврату займа (основной долг);

2) 11111 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

3) 336,74 рублей - по уплате госпошлины.

По судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ поступила переплата в сумме 1 001 рублей - на уплату процентов за пользование займом в сроки, определённые договором. Данная сумма полностью учтена при расчете задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обязательство заёмщик исполнил в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный лист № для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства:

1) 30061 рублей - по возврату займа (основной долг);

2) 18192 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

3) 1540 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

4) 1693,85 рублей - по уплате госпошлины.

Данное обязательство заёмщик исполнил в полном объёме.

4. Размер задолженности и суммы требований.

С учетом разделов 2 и 3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил 66482 рублей, в т.ч.:

1) 1003 рублей - по возврату займа (основной долг);

2) 43611 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

3) 21868 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности:

1) 1003 рублей - по возврату займа (основной долг);

2) 43611 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

3) 21868 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;

4) 1097,23 рублей - по уплате госпошлины.

Однако, по заявлению заёмщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменён, связи, с чем займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, ст. 88 ГПК РФ с должника подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные взыскателем при подаче настоящего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 310, 319, 810 ГК РФ, ст. 88, 110, 126 ГПК РФ, просит:

1. Взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 68676,46 рублей, в т.ч.:

- 1003 рублей - по возврату займа (основной долг);

- 43611 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

- 21868 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;

- 2194,46 рублей - по уплате госпошлины.

2. Рассмотреть исковое заявление в отсутствии истца, на требованиях настаивают в полном объёме. Против вынесения заочного решения не возражают.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Главкредит», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, не явился. В тексте искового заявления генеральным директором ООО МКК «Главкредит» СЕВ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, судебные извещения ответчиком получены, что усматривается из почтовых уведомлений.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.Еслииное непредусмотренодоговором займа, суммазайма считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Как установлено в судебном заседании, между ООО МКК «Главкредит» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере 44000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется возвратить заём, а также выплатить проценты за пользование займом, из расчета- 69,35 % годовых.

Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44000 рублей (л.д. 13) и не оспорен ответчиком.

В соответствии с п. 6 договора займа количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Как следует из графика платежей, заемщик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен производить платежи в счет уплаты основного долга и процентов ежемесячно, 26 числа каждого месяца в сумме 3141 рубль, кроме последнего, равного 3142 рубля (л.д. 11).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п. 4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,19 процентов от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате Заемщиком за период просрочки неисполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей по договору займа, заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

При этом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированной по <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16837 руб., в том числе: основной долг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6727 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10110 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 336,74 руб., всего 17173 руб. 74 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, вынесено решение, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49795 руб., в том числе: основной долг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30063 руб., проценты за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19193 руб., проценты за фактическое время пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 539 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1693,85 руб., всего 51488,85 руб.».

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66482 руб., в том числе; основной долг (невозвращенная должником сумма займа) - 1003 руб., проценты за фактическое время пользования займом, превышающее сроки возврата займа, согласованные графиком платежей 43611 руб., неустойка (пеня) - 21868 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1097,23 руб., всего 67579 руб. 23 коп., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1

Ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению займа, установленные договором займа, надлежащим образом не выполняла, вносила платежи в счет исполнения обязанности по договору займа нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетным листком на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Согласно расчету задолженности, составленному истцом, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 66482 рубля, из которых: 1003 рубля - основной долг; 43611 рублей - проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 21868 рублей - пени за задержку платежей, предусмотренных договором.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности за указанный период, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по договору займа, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, и считает исковые требования о взыскании задолженности правомерными.

Рассматривая исковые требования о взыскании штрафных санкций, суд при-ходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами не-которых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки су-дом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут при-меняться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела вы-носит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком ФИО1 не заявлены требования об уменьшении сумм неустоек.

Рассматривая вопрос о взыскании штрафных санкций, суд учитывает соотношение сумм штрафных санкций с суммами основного долга и долга по уплате процентов; длительность неисполнения обязательств ответчиком и приходит к выводу, что размер неустоек, начисленных на задолженность по договору и процентам с учётом существа спора, суммы задолженности и периода просрочки соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. По мнению суда, взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права кредитора и ответственности правонарушителя.

Проанализировав изложенные нормы закона, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу ООО Микрокредитной компании «Главкредит» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66482 рубля, из которых: 1003 рубля - основной долг; 43611 рублей - проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 21868 рублей - пени за задержку платежей, предусмотренных договором.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что за рассмотрение дела истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2194,46 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1097,23 руб., от ДД.ММ.ГГГГ.2023 № на сумму 1097,23 руб. (л.д. 31-32).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные платежными поручениями судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2194 рублей 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 66482 (шестьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят два) рубля, из которых: 1003 (тысяча три) рубля – основной долг; 43611 (сорок три тысячи шестьсот одиннадцать) рублей – проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 21868 (двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) рублей - пени за задержку платежей, предусмотренных договором, а также взыскать компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины 2194 (две тысячи сто девяносто четыре) рубля 46 коп., а всего 68676 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 46 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Логвиненко