Приговор № 1-410/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-410/2019

1-410/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Рязанской А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Советского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Алиева Р.С.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят><данные изъяты>. Содержащегося под стражей с <дата изъята>.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, <дата изъята> примерно в 15.15 часов, будучи в состоянии опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке 8 этажа, расположенного в подъезде 1 <адрес изъят>, напал на Потерпевший №1, и применив насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, сзади рукой обхватил голову Потерпевший №1, зажав ей нос и рот, отчего Потерпевший №1 начала задыхаться, высказав в ее адрес угрозу выраженные словами «Убью, зарежу!», после чего Потерпевший №1 выронила из рук сумку на пол. Далее, продолжая удерживать потерпевшую, ФИО2 прижал корпусом своего тела Потерпевший №1 к перилам лестницы, причинив ей физическую боль. Затем, вырвавшись от ФИО2, Потерпевший №1 убежала, а ФИО2 похитил принадлежащую потерпевшей сумку стоимостью 4000 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 2000 рублей с денежными средствами в сумме 9050 рублей, сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 16000 рублей, очки с диоптриями стоимостью 5000 рублей и с места скрылся. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 36050 рублей, и физическую боль.

Подсудимый ФИО2, в суде вину признал частично и показал, что действительно, похитил у потерпевшей сумку. При этом ФИО3 зарезать не угрожал, душить и убивать не хотел, закрыл рукой рот, чтобы она не кричала. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1, в суде показала, что <дата изъята> примерно в 15 часов 15 минут она подошла к подъезду своего <адрес изъят>. Впереди нее к двери подъезда подошел ФИО2. У нее в одной руке был пакет с продуктами, в другой руке ее сумка. Она попросила его открыть ей подъездную дверь, но он ответил, что ключа у него нет. Тогда, она сама открыла подъездную дверь, которую ФИО2 придержал, пропуская ее вперед. Затем они вдвоем прошли в кабину лифта и начали подниматься вверх. Доехав до 8 этажа, они вышли из лифта, она начала спускаться вниз по лестнице. Когда она находилась уже на последних ступеньках лестничного пролета, ФИО2 резко сзади схватил ее своей левой рукой, за ее лицо в области носа и рта, перекрыв тем самым ей дыхание, она пыталась вырваться из его руки, но никак не могла, он с силой удерживал ее голову, она не могла дышать и была очень сильно испугана, и чуть не потеряла сознание. При этом он один раз крикнул ей «Убью, зарежу!». Она данные слова восприняла реально, очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как не знала, что можно от него ожидать в данном случае. Затем ФИО2, находясь сзади нее, прижал ее своим корпусом тела к перилам лестницы и обхватил ее лицо своей правой рукой поверх его левой руки, после чего, она резко схватила его за пах, от чего ФИО2 расслабил руки и она смогла вырваться и убежать от него на восьмой этаж. У нее из носа шла кровь, она бежала и звала на помощь. Когда она обернулась, то увидела, что ФИО2 схватил ее сумку с ее личным имуществом, которая лежала на полу подъезда, и побежал вниз по лестнице. На ее крики выбежал ФИО16, она ему пояснила, что на нее напали и похитили сумку, что преступник побежал вниз по лестнице, ФИО16 побежал вниз за ФИО2. Она в это время пошла домой, умылась и снова вышла в подъезд. Спустившись на первый этаж, увидела ФИО16 который задержал ФИО2. ФИО16 отдал ей ее сумку, которую забрал у ФИО2. В сумке все было на месте. Затем приехали сотрудники полиции и задержали ФИО2. В результате действий ФИО2, ей был причинен ущерб на общую сумму 36050 рублей, который для нее является значительным. Сумка с содержимым ей возвращена.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что участвовала в задержании подсудимого.

Вина подсудимого подтверждается также: заявлением потерпевшей о совершенном преступлении (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия (л.д.11-14), чистосердечным признанием подсудимого, в совершении указанного преступления (л.д.33), заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому следы пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, с внутренней поверхности стенки лифта, принадлежит ФИО2 (л.д.77-84), и иными материалами дела, исследованными в суде.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном, является установленной.

Вина его в совершении указанного преступления подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, не доверять которым у суда не имеется оснований. Их показания по обстоятельствам дела дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступлений.

По смыслу закона, разъясненному в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", насилием, опасным для жизни и здоровья, является также насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Судом установлено, что подсудимый, с целью хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 сзади перекрыл рукой нос и рот, т.е. дыхательные пути, и с силой сдавливал, ограничив доступ кислорода, отчего Потерпевший №1 стала задыхаться, при этом подсудимый, совершая указанные выше конкретные демонстративные действия, свидетельствовавшие о его намерении и в дальнейшем применить физическое насилие, высказал, в адрес потерпевшей, угрозу убийством. Подобные действия подсудимого создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей.

С учетом изложенного, доводы защиты о переквалификации действий подсудимого на ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, являются несостоятельными.

В связи с вышеизложенным деяние подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При назначении вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого: ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими обстоятельствами, суд признаёт чистосердечное признание подсудимого, отсутствие материального ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Суд не может признать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что совершенное подсудимым преступление, вызвано употреблением алкоголя.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК категории, совершённого подсудимым, преступления, на менее тяжкую.

Суд также не усматривает каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения статьи 73 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 меру наказания, связанную с лишением свободы, с реальным ее отбыванием, без назначения дополнительных видов наказаний.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с <дата изъята>.

На основании части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей с <дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Копия верна, Судья Муртазин Э.Р.