Приговор № 1-246/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-246/2024

№1-246/2024

УИД №


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 11 сентября 2024 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Мударисова М.С.,

потерпевшей М.В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Гордиенко Л.Ф., ордер в деле,

при секретаре Масаеве А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, ИП «ФИО1», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в нанесении побоев бывшей супруге - М.В.В., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, т.е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Он же, ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершил нанесение побоев и иных насильственных действий в отношении М.В.В. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 07 мин. ФИО1 находился во дворе <адрес> города Уфы вместе со своим малолетним сыном А.Г.Д.. в ожидании бывшей супруги М.В.В.

М.В.В. прибыла по указанному адресу в указанное время на своем автомобиле марки «Ауди A3» белого цвета, чтобы забрать своего малолетнего сына А.Г.Д. у бывшего мужа ФИО1, после чего вышла из автомобиля, взяла ребенка на руки и, открыв заднюю правую пассажирскую дверь автомобиля марки «Ауди A3» белого цвета, стала усаживать своего малолетнего сына А.Г.Д. в салон автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 08 мин. ФИО1 находясь во дворе <адрес> города Уфы подошел к задней правой пассажирской двери указанного автомобиля, где находилась М.В.В., после чего между ними завязался конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на нанесение побоев и иных насильственных действий М.В.В.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 08 мин., находясь во дворе вышеуказанного дома около автомобиля марки «Ауди A3» белого цвета, действуя умышленно, на почве личных неприязненных, с целью нанесения побоев и иных насильственных, желая причинить физическую боль М.В.В., с силой толкнул заднюю правую пассажирскую дверь автомобиля, тем самым ударил М.В.В. дверью автомобиля в область правых локтевого и тазобедренного суставов, чем причинил физическую боль последней.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил М.В.В., телесные повреждения в виде: кровоподтека области правых локтевого и тазобедренного суставов, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или значительную незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 признавая вину по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ полностью пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к 20 часам привел сына Г. в двор <адрес>, где они с матерью проживают. Передал ребенка бывшей жене М., которая стала сажать ребенка в детское кресло своей автомашины. Он спросил у М., куда она на ночь глядя поехала. На этой почве у них возник скандал. Он кинул М. влажную салфетку в лицо и толкнул её задней правой дверью автомобиля. Целенаправленно не поступал, поддался своим эмоциям, причинить боль не хотел. Просит прощения. Добавил, что между ними наладился контакт. Супруге и ребенку всегда материально помогает, желает примириться с неё и исправиться. Так же указал, что все заявления М.В.В. это игра, чтобы определить место жительства ребенка. Она не знает, что говорит. Назначаемое уголовное наказание отразится на судьбе ребенка.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевшая М.В.В. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она на своем автомобиле приехала домой по адресу: <адрес>. Их сын прибежал к ней, и она стала его усаживать в детское кресло заднего сидения её автомобиля. Подошел бывший муж ФИО1, кинул ей в лицо бумажку, толкнул ее дверьми автомобиля в локоть и бедро, пнул в лицо и ушел. Почувствовала боль и обратилась в травмпункт. Установили наличие телесных повреждений. Между бывшими супругами были конфликты и ранее. Многократно извинялся, но исправления не было. Он хороший папа, из-за совместного ребенка может примириться. Но неделю тому назад угрожал. Сегодня подрезал на автомобиле. Она его боится, когда забирает ребенка из детского сада, поскольку от подсудимого постоянно поступают угрозы. Примирения между ними не наступило. Необходимо назначить наказания не связанное со штрафом.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гр. М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены телесные повреждения в виде: кровоподтеков области правых локтевого и тазобедренного суставов.

Указанные повреждения причинены тупыми предметами, за срок около 1-3 суток до проведения экспертизы, что подтверждается цветом кровоподтека.

Данный повреждений не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п. 9 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194 н. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). /л.д. 16-17/

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены: копия административного материала № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, имеющая значения для уголовного дела.

Осмотром установлено, что осматриваемым объектом является копия административного материала № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Данная копия административного материала состоит из копии протокола № об административном правонарушении составленный старшим УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> З.А.Б. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершении административного правонарушения предусмотренного ист. 6.1.1 КоАП РФ, далее имеется копия заявления М.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечение к административной ответственности ФИО1 который ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов нанес ей телесные повреждения по адресу: <адрес>, далее имеется копия рапорт старшего УУП ОП № УМВД России по <адрес> З.А.Б. на имя начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> P.P. ФИО2, в ходе которого он доложил о составлении административного протокола в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Далее имеется заверенная копия постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 УК РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Кроме того имеется заверенная копия решения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судьи Орджоникидзевского районного суда <адрес> Урамовой Г.А., которым постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставлен без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. Таблица иллюстрации к протоколу осмотра предметов. /л.д. 93-94, 95/

Постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: копия административного материала № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, имеющая значения для уголовного дела. /л.д.96-97/

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены: Осмотром установлено:

- осматриваемым объектом является видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ момента причинения телесных повреждений М.В.В., имевшее место ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, которая содержится на СД диске. При помещении диска в устройство чтения дисков процессора «Нр», обнаружен 1 объект, в виде файла.

При просмотре данного файла установлено, что видеозапись цветная, длительность видеозаписи 2 минуты, на которой видно, двор дома, припаркованы автомобили, на верхнем левом экране указана дата ДД.ММ.ГГГГ время 19:07:59 часов. Также на видеозаписи видно, припаркованный автомобиль белого цвета, из которой выходит М.В.В. и направляется к мужчине №, находящемуся возле припаркованного автомобиля темного цвета, в руках у мужчины № белый предмет, он протягивает данный предмет М.В.В., однако М.В.В. по пути к мужчине №, развернулась и ушла из поля зрения видеокамеры, затем вернулась с ребенком в руке, забрала у мужчину № белый предмет. После чего мужчина № сел в припаркованный автомобиль темного цвета, регистрационный знак данного автомобиля просмотреть не представляется возможным. В это же время М.В.В. подошла к своему автомобилю, открыла переднюю правую пассажирскую дверь, в это время на видеозаписи появляется ФИО1 и подходит к М.В.В., которая в это время в 19.08 часов ДД.ММ.ГГГГ закрыв переднюю правую пассажирскую дверь открыла правую заднюю пассажирскую дверь и посадила ребенка в салон автомобиля. В этот же момент ФИО1 подошел к правой задней пассажирской двери белого автомобиля и что то говоря М.В.В., толкнул заднюю правую пассажирскую дверь, тем самым ударив и прижав данной дверью М.В.В. в автомобиль и одновременно бросил белый сверток на землю. После чего ФИО1 что то говоря М.В.В. отошел от нее, затем развернулся и снова подошел к ней и что то сказав, ушел. В 19.09 часов ДД.ММ.ГГГГ М.В.В. села за руль белой автомашины и уехала. Таблица иллюстрации к протоколу осмотра предметов. /л.д. 87-88, 89/

Постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ момента причинения телесных повреждений М.В.В., имевшее место ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, имеющую значения для уголовного дела. /л.д.91-92/

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и существенных противоречий не имеют, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, анализируя всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана. Оснований для самооговора у ФИО1 судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Судом так же не установлены обстоятельства применения ст.ст. 76, 76.2 УК РФ. Указанные в статьях условия освобождения от наказания в ходе судебного заседания не добыты.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается ФИО1

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Контроль за исполнением ФИО1 назначенного наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в 15-суточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья С.М. Сафин