Решение № 2-613/2019 2-613/2019~М-553/2019 М-553/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-613/2019

Дело № 2-613/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой К.В.,

при секретаре Альджановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Кардиф» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что ответчиком нарушены обязательства по возврату страховой премии, за взысканием которой истец обратилась в суд. Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 30 июля 2019 года договор страхования от несчастных случаев и болезней между ФИО1 и ООО СК «Кардиф» № В-№ от 13 июля 218 года расторгнут, в пользу ФИО1 с ООО СК «Кардиф» взыскана страховая премия в размере 110 194 рубля 10 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Ссылаясь на часть 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит взыскать неустойку за период с 3 августа 2018 года по 13 сентября 2019 года в размере 110 194 рублей 10 копеек, штраф в размере 50 % от величины удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «СК «Кардиф» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, изучив доводы искового заявления, отзыв на исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу части 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Частью 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Частью 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что 13 июля 2018 года между ООО СК «Кардиф» и ФИО1 заключен договор страхования № В-№ от несчастных случаев и болезней, в соответствии с условиями которого Страховщик застраховал Страхователя по рискам наступления смерти и инвалидности 1 группы. По договору за счет кредитных средств Страхователя ПАО «ВТБ» в счет страховщика перечислены денежные средства в размере 110 801 рубль 20 копеек.

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 30 июля 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в части расторжения договора страхования, взыскания страховой премии в размере 110 194 рублей 10 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, назначен штраф 20 000 рублей, взысканы расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей. В части взыскания неустойки судом в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение вступило в законную силу 6 сентября 2019 года.

Согласно претензии, направленной в адрес ООО СК «Кардиф», и полученной адресатом 26 сентября 2019 года, ФИО1 просит общество выплатить ему неустойку за период с 3 августа 2018 года по 13 сентября 2019 года в размере 110 194 рубля 10 копеек.

Как следует из искового заявления, ФИО1 просит суд взыскать со страховой компании неустойку, обосновывая свои требования положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», регламентирующими последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Однако какие-либо правила, регламентирующие ответственность за нарушение установленного Центральным Банком Российской Федерации и договором страхования десятидневного срока возврата платы за страхование в результате отказа от договора, ни указанием Центрального Банка Российской Федерации, ни законом, ни договором страхования в настоящем случае не предусмотрены, а бездействия страховщика, связанные с удержанием страховой премии в связи с отказом страхователя от страхования сами по себе находится за пределами процесса и результата оказания страховой услуги, в связи с чем не могут являться таким недостатком, за нарушение сроков устранения которого может быть взыскана неустойка на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

К отношениям, возникающим из договора личного страхования положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Требования истца о взыскании неустойки после вынесения решения суда, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в качестве последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), удовлетворению не подлежат, поскольку возврат страховой премии является следствием расторжения договора страхования и регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, за неисполнение вступившего в силу решения суда Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена иная ответственность.

Как производные от требования о взыскании неустойки не подлежат также удовлетворению требования о взыскании штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке и компенсации морального вреда.

При этом истец не лишен права на судебную защиту, предъявив иск по иным основаниям, в том числе, по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В. Алиева