Решение № 2-1031/2018 2-1031/2018 ~ М-71/2018 М-71/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1031/2018

Мотивированное
решение изготовлено 20.02.2018.

Дело № 2-1031/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Курган К.А.

с участием

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ГАВ заключен договор займа № CDB005880, согласно которого истец обязался предоставить сумму денежного займа в размере 100 000 руб., а заёмщик обязался выплачивать сумму займа и проценты в размере 36 000,00 руб., в рассрочку, путем ежемесячных взносов в размере по 7 555,56 руб. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объёме, тогда как ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, с января 2015 года платежи по погашению задолженности не производит. Просит взыскать с ответчика сумма долга по договору в размере 97 042,39 руб., пени в размере 40 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 941,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика с требованиями истца согласилась частично указав, что истец в нарушение положений действующего законодательства, производил списание денежных средств в счет погашения начисленных неустоек, штрафов и просроченных процентов, в связи с чем сумма основного долга завышена. Фактически ответчиком выплачено 88 855,00 руб., соответственно сумма основного долга составляет 47 145 руб. и данную сумму он признает. Сумму штрафа в размере 40 000 руб. считает несоразмерной и завышенной, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЛ-ФИНАНС» и ответчиком ГАВ заключен договор займа № CDB005880, согласно которому заемщику предоставляется займ на сумму 100 000 рублей, с обязательством выплаты процентов на сумму займа в размере 36 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Всего к оплате займодавцу подлежит сумма 136 000,00 руб.

Согласно графика погашения ссудной задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в п. 7 договора, а также платежи за услуги, установленные дополнительным соглашением (всего ежемесячно по 7 555,00 руб.).

Согласно п. 15 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков возврата займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2 % от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что за весь период ГАВ выплачена сумма долга в размере 38 957,61 руб., из которых 21 952,63 руб. сумма основного долга, 17 004,98 руб. проценты. Кроме того, должником выплачено 49 897,39 руб., которые истец направил на погашение пени.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Проценты за просрочку исполнения, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а также штрафы и неустойка погашаются после суммы основного долга (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, истцом нарушен порядок списания денежных средств в размере 49 897,39 руб. в качества пени, соответственно, данная сумма является погашением основного долга.

Следовательно, сумма долга по договору займа составляет 47 145,00 (136 000 – 88 855) руб.

Кроме того, следует учесть, что истец не начислял проценты по договору займа за весь период просрочки, что свидетельствует о том, что размер процентов был фиксированным.

До настоящего времени сумма задолженности полностью не погашена, доказательств обратного суду не представлено, ответчик данный факт подтверждает, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 47 145,00 руб. являются законными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку установлено, что ответчик нарушил исполнение обязательств, истец обоснованно начислил пеню.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Поскольку задолженность по основному долгу составляет 47 145 руб., а начисленная истцом неустойка составляет 40 000 руб., суд приходит к выводу о том, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 25 000 руб.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 47 145,00 руб. и пени в размере 25 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 814,00 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» – удовлетворить частично.

Взыскать ГАВ в пользу ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» сумму долга по договору займа в размере 47 145,00 руб., пени в размере 25 000,00 руб. Всего 72 145,00 руб.

Взыскать с ГАВ в пользу ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» расходы по оплате госпошлины в размере по 2 814,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий