Приговор № 1-144/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-144/2020

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 14 октября 2020 года

Озерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя – адвоката ФИО7

подсудимого ФИО2, защитника ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Озеры, д. Болдаевка, <адрес>, образование среднее специальное, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 29.05.2020г., ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> д. Болдаевка городского округа <адрес>, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомому ФИО8, у него возник умысел на причинение смерти последнему. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО8, осознавая характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий для здоровья и жизни потерпевшего, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, взял со стола стеклянную кружку, которой нанес по голове ФИО8, то есть в область жизненно-важного органа, не менее одного удара, а затем взял стеклянный чайник, которым нанес не менее двух ударов, после чего, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на убийство, взял в руку металлическую сковороду, которой нанес не менее семи ударов, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО8:

- множественные раны в области волосистой части головы, которые причинили вред здоровью средней тяжести;

- закрытую черепно-лицевую травму: две раны в лобной области лица справа, рану в лобной области лица слева, полосчатую ссадину в скуловой области лица слева, ссадину в подбородочной области лица, кровоизлияния в мягкие ткани лица справа и слева, перелом тела нижней челюсти справа, перелом скуловой дуги скуловой кости справа, перелом тела верхней челюсти слева, которая причинила вред здоровью средней тяжести;

- множественные поверхностные раны на тыльной поверхности левого предплечья, рану на тыльной поверхности правой кисти, которые не могут быть оценены по тяжести причиненного вреда здоровью.

После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО8, достал из сейфа охотничий огнестрельный самозарядный карабин «Сайга-20С» и, действуя умышленно, подойдя к лежавшему на полу по горизонтали потерпевшему, произвел выстрел с дистанции не плотного упора охотничьим патроном, снаряженным дробью, причинив огнестрельное дробовое слепое ранение головы с раневым каналом, проникающим в полость черепа: наличие входной огнестрельной раны в щечной области лица слева, с дефектом ткани, с радиальными разрывами краев раны, повреждения по ходу раневого канала носовых раковин, разрывы носовой части глотки, наличие множественных переломов костей свода и основания черепа, разрыв мозолистого тела головного мозга и травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ярко-красное окрашивание мышц в начальной части раневого канала, наличие копоти по ходу раневого канала, наличие множественных дробин и контейнера для дроби (части снаряжения патрона) в полость черепа, кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневого канала, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

От причиненного ФИО2 огнестрельного дробового слепого ранения головы со множественными переломами костей черепа ФИО8 скончался на месте преступления в указанный период времени, его смерть находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, повлекшими тяжкий вред здоровью, причиненными умышленными действиями ФИО2.

После чего, ФИО2 с целью сокрытия следов преступления положил труп ФИО8 на куртку, волоком перетащил на улицу, где погрузил на тачку и вывез в огород. Затем, приискав место, при помощи лопаты выкопал яму, в которую закопал труп ФИО8.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью и пояснил, что выпивал у себя дома с Свидетель №6, ФИО8 и его знакомой, когда проснулся, на кухне обнаружил ФИО3 без признаков жизни, с повреждениями головы, вспомнил, что бил его по голове сковородой, пивным бокалом, чайником. Подсудимый утверждал, что не помнит, что конкретно произошло, была ли ссора, и по какой причине он бил ФИО3. Вроде бы у него было видение, что это не Денис, а черт, он был сильно пьян, не знал, что способен на такое, как стрелял в ФИО3, не помнит. У него в доме действительно были два ружья, которые хранились в сейфе. В тот день, когда они выпивали, он доставал оружие, они с Денисом ходили к пруду, стреляли из него, по возвращении он запер ружья в сейфе, ключи от которого находились только у него. Он решил избавиться от трупа, на тачке отвез в конец огорода и закопал. В доме было много крови, он все убрал, вымыл, искупался сам, вещи и предметы со следами крови, вещи его гостей упаковал в мешки и выбросил возле пруда. Потом приходили родственники ФИО3, искали его, он сказал, что не знает, где ФИО18. Позже приехала полиция, он сначала тоже говорил, что Денис ушел, а когда обнаружили закопанный труп, сознался в убийстве и все рассказал.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз, вещественными и другими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, мать погибшего, суду показала, что жила с сыном в Б.Руново, он, хотя и выпивал, был добрым, неконфликтным, ни с кем не ссорился. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в Каширу, утром с сыном созванивалась, когда вернулась домой, сына не было, ночевать он тоже не пришел. По телефону он не отвечал, а потом стал вообще не доступен. Тогда она с друзьями и родственниками стала его разыскивать. Вечером соседка Свидетель №2 сообщила, что его видели в д. Болдаевка у подсудимого с пробитой головой. Об этом той сообщил муж Свидетель №7, которая тоже вернулась домой с разбитой головой, сказала, что оттуда убежала, и что у подсудимого ружье. Они ездили домой к подсудимому, тот все отрицал, сказал, что он дома один, все ушли. Потом ходили домой к Свидетель №7, та почему-то попросила у нее прощения, тогда она заподозрила, что случилось что-то страшное. Позже узнала, что подсудимый сына убил. Потеряв единственного сына, сильно переживала, даже попала в больницу.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что была в близких отношениях с погибшим. ДД.ММ.ГГГГ вечером Денис к ней приходил, они выпили, муж стал ругаться, тогда Денис предложил пойти в д. Болдаевку к подсудимому, которого она раньше не знала. Когда они пришли подсудимый выпивал с Свидетель №6, потом они вместе сидели, выпивали, никаких конфликтов не было. Затем она с Денисом пошли спать, а подсудимый с Свидетель №6 оставались на кухне. Когда она проснулась утром, Денис ее приревновал, но ничего серьезного не произошло, они продолжили выпивать. Свидетель №6 сильно опьянел, Денис проводил его домой и вернулся. В это время она оставалась с подсудимым, они сидели, разговаривали. Потом она ушла спать, никакого шума не слышала, проснулась от того, что ее разбудил подсудимый, который сказал, что кого-то то ли замочил, то ли уложил, вышла на кухню, где увидела ФИО3 на лавочке в крови и с разбитой головой, он был жив. Подсудимый сказал, что его убьет, и ему за это ничего не будет, хотел еще его ударить, она помешала, тогда он стал бить ее, ударил чайником по лицу, таскал за волосы. Она испугалась, подняла с пола осколок, сказала, что выбросит и вернется, вышла на улицу и убежала домой. Ее вещи, обувь и телефон остались в доме подсудимого. Дома муж ее отругал, они поехали в Каширу, сообщили о происшедшем в полицию, побои фиксировать она отказалась. На следующий день приходили соседка с матерью ФИО3, искали его. Позже она узнала, что Денис убит. Когда они в доме подсудимого выпивали, она видела ружье, которое заряжали, но при ней из него не стреляли.

Свидетель Свидетель №3, муж Свидетель №7, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ жена действительно выпивала с ФИО8, они поругались, дома жена не ночевала. Соседи сказали, что видели, как они шли в сторону д. Болдаевки. На следующий день жена пришла домой в крови и со следами побоев, сказала, что подсудимый избил ФИО3, тот с пробитой головой, но жив. Когда она помешала подсудимому еще ударить, он и ее избил. Об этом они сообщили в полицию, а на следующий день он рассказал об услышанном от жены родственникам ФИО3, которые его разыскивали.

Свидетель Свидетель №1, сотрудник полиции, суду показал, что в конце мая вечером узнал, что в д. Болдаевка совершено преступление, потом оттуда привезли подсудимого, он признался, что совершил убийство, рассказал, что у него в гостях были трое из Руново, выпивали, один из них ушел, а они продолжали выпивать. Женщина пошла спать, он остался с ФИО18, они с ним ходили стрелять из ружья, еще выпивали, потом тот свою подругу приревновал, а он его избил. Бил по голове всем, что попадалось, чайником, сковородой, про выстрел из ружья не сказал. Когда осознал, что сделал, труп вывез, все спрятал. Следы преступления, вещи сложил в мешки и выбросил. Тогда же подсудимый написал явку с повинной.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что выпивал с подсудимым у него дома. Туда пришли Денис с девушкой, тоже сели выпивать. Потом Денис и девушка пошли спать, а он с подсудимым продолжили пить. Наутро он сильно опьянел, и ему стало плохо, Денис проводил его домой. Позже к нему приезжала полиция, искали ФИО3. 30 или 31 мая он с полицией ездил к подсудимому домой, тот говорил, что Денис ушел, а потом полиция нашла закопанный труп ФИО3.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ей сообщила, что беспокоится по поводу пропажи сына. Телефон его был недоступен. Они стали его искать, ездили к подсудимому, тот вышел не пьяный, чистый, сказал, что Денис ночью ушел, что никакой драки не было, а Свидетель №7 врет, показывал свои руки в подтверждение. Потом они поехали к Свидетель №7, та подтвердила, что видела ФИО3 в доме подсудимого с пробитой головой, у нее самой голова тоже была побита. Ходили к Свидетель №6, выяснили, что он ушел раньше, выяснили, что у подсудимого есть ружье, и что вещи ФИО3 и Свидетель №7 остались в доме подсудимого, вызвали полицию. Позже узнали, что обнаружили труп ФИО3.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 44-46 т. 2), ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей он узнал, что ее сын ушел 28 числа из дома и пропал. Жена пыталась ему дозвониться, но телефон был выключен. Он вспомнил, что видел ФИО3 накануне с девушкой. Они стали его разыскивать, приехали в д. Болдаевку, где им показали дом, в котором видели ФИО3 побитым. Это оказался дом подсудимого, тот подтвердил, что ФИО18 был у него накануне с девушкой, сказал, что они ушли еще вчера. Подсудимый нервничал, был слишком чистым, хотя много выпил, это было подозрительно. Потом они ездили к Свидетель №7, с которой разговаривала жена, затем обратились в полицию. Погибший был безобидным, выпивал, но не конфликтовал.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 64-67 т. 2), соседки ФИО18, она видела, как Денис ДД.ММ.ГГГГ около 11-30 ушел из дома, а 30.05. его мать (потерпевшая) сказала, что тот домой не вернулся, на звонки не отвечает. Позже от соседки она узнала, что Свидетель №7 прибежала избитая ночью домой и сказала, что ФИО8 лежит без сознания в д. Болдаевка в доме подсудимого, о чем она сразу сообщила потерпевшей. Вместе с ней они ходили к Свидетель №7, ее муж подтвердил, что ФИО8 в Болдаевке. Затем она с потерпевшей, супругами ФИО19 и еще одним мужчиной ездили к дому подсудимого, тот вышел чистым, аккуратно побритым, без запаха алкоголя, сказал, что не знает, где Денис, что никакой драки не было. Пояснил, что накануне Денис с Свидетель №7 много выпили и ушли в Сеньково. Затем они снова поехали к Свидетель №7, та продолжала настаивать, что Денис в доме подсудимого, и что надо вызвать полицию. Пока ждали полицию, сходили к Свидетель №6, тот подтвердил, что выпивал накануне, и Денис его отвел днем домой. Уже вечером ей стало известно, что на территории дома подсудимого обнаружили труп ФИО8.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.24-42), ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, вблизи <адрес> «А» по <адрес> г.о. <адрес>, обнаружена свежевырытая могила, при раскапывании в ней обнаружен труп ФИО8 с повреждениями головы, на голове мешок, рядом кепка-бейсболка, сумка черная с двумя мобильными телефонами и другими предметами. В 200 м от могилы к северо-востоку обнаружен мешок с пятнами бурого цвета. Далее был осмотрен вышеуказанный дом, в помещении кухни на стене обнаружено пятно бурого цвета, с которого сделан смыв, изъята штора с пятнами бурого цвета. В жилой комнате обнаружен запертый сейф, при открытии из которого изъяты ружье «Сайга-20С», ружье «ИЖ-27М», а также патроны для гладкоствольных ружей 25 штук.

Как следует из протокола явки с повинной, 31.05.2020г. ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д.84).

В ходе проверки показаний на месте задержанный в качестве подозреваемого ФИО2 указал место, способ, обстоятельства убийства ФИО8, способ и место сокрытия им следов преступления, что следует из соответствующего протокола от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-112).

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 выдал следователю одежду и обувь, в которой находился в момент совершения преступления, что следует из протокола выемки (т. 2 л.д. 104-108). У него также были изъяты образцы крови и слюны, что следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 31.05.20г. (т. 2 л.д. 100-101).

Как следует из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.45-49), ДД.ММ.ГГГГ при осмотре участка местности вблизи пруда были обнаружены три черных полиэтиленовых мешка. Внутри первого мешка находится мешок белого цвета с пятнами бурого цвета. Внутри второго мешка находится аналогичный мешок белого цвета с пятнами бурого цвета, в котором обнаружено пластмассовое основание от электрочайника белого цвета, а также осколки стекла прозрачного цвета. В третьем мешке находятся кроссовки черного цвета, а также кофта темного цвета на молнии. Указанные объекты изъяты с места происшествия.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 01.06.2020г. (т. 1 л.д. 167-177), при исследовании трупа ФИО8 у него установлено:

Огнестрельное дробовое слепое ранение головы с раневым каналом, проникающим в полость черепа: наличие входной огнестрельной раны в щечной области лица слева, с дефектом ткани, с радиальными разрывами краев раны, повреждения по ходу раневого канала носовых раковин, разрывы носовой части глотки, наличие множественных переломов костей свода и основания черепа, разрыв мозолистого тела головного мозга и травматическое субарахноидальное кровоизлиянием, ярко-красное окрашивание мышц в начальной части раневого канала, наличие копоти по ходу раневого канала, наличие множественных дробин и контейнера для дроби (части снаряжения патрона) в полости черепа, кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневого канала. Направление раневого канала спереди назад, слева направо и снизу вверх.

Множественные раны в области волосистой части головы (теменная область справа и часть лобной области).

Закрытая черепно-лицевая травма: две раны в лобной области лица справа, рана в лобной области лица слева, полосчатая ссадина в скуловой области лица слева, ссадина в подбородочной области лица, кровоизлияния в мягких тканях лица справа и слева, перелом тела нижней челюсти справа, перелом скуловой дуги скуловой кости справа, перелом тела верхней челюсти слева.

Множественные поверхностные раны на тыльной поверхности левого предплечья, рана на тыльной поверхности правой кисти.

Все перечисленные выше повреждения причинены прижизненно, незадолго до смерти, в относительно быстрой последовательности, одно за другим. Повреждения в п. 1.1. выводов причинены одним выстрелом из огнестрельного оружия с патроном, снаряженным дробью, с дистанции не плотного упора. Вероятней всего, выстрел был произведен при горизонтальном положении тела на поверхности пола, что создало условие дробового выстрела с дистанции не плотного упора. Множественные переломы костей черепа причинены действием пороховых газов при выстреле.

Перечисленные в п. 1.1 повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО8 наступила в результате огнестрельного дробового слепого ранения головы со множественными переломами костей черепа (разрушение черепа пороховыми газами при выстреле). Таким образом, между указанной травмой ДД.ММ.ГГГГ и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Множественные раны в области волосистой части головы (восемь ран, пересекающихся между собой, и одна рана, не пересекающаяся с другими), характерны для повреждений, образованных от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной удлиненной контактирующей поверхностью. В повреждениях условно обозначенных №№ не отобразились признаки, позволяющие идентифицировать травмирующую поверхность (параметры и конструктивные особенности орудия). Морфология одной раны, не пересекающейся с другими, указывает на образование повреждения по резаному механизму от воздействия предмета, имевшего острую режущую кромку. Признаки, позволяющие идентифицировать конструктивные и размерные особенности воздействовавшего предмета в повреждении, не отобразились. У живых лиц указанные множественные раны в области волосистой части головы квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Закрытая черепно-лицевая травма (повреждения в п.1.3 выводов) причинена множественными воздействиями твердого тупого предмета (предметов), чем могли явиться кулак, ребро ладони, сковорода и т.<адрес> особенности таких предметов в этих повреждениях не отобразились. Указанная травма у живых лиц квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести.

Множественные поверхностные раны на тыльной поверхности левого предплечья, рана на тыльной поверхности правой кисти (повреждения в п.1.2 выводов) причинены воздействиями режущей части острого предмета при его касательных воздействиях по поверхности кожи. Локализация этих ран не исключает их возникновение при попытках прикрыть области тела от наносимых ударов острым предметом. Оценить причиненный вред здоровью этих ран не представляется возможным.

Огнестрельное ранение головы и множественные раны в области волосистой части головы сопровождались наружным кровотечением, не исключается с некоторыми элементами незначительного фонтанирования крови из ран головы. Наличие обильного кровотечения из ран волосистой части головы с морфологическими признаками слабо выраженного травматического малокровия органов свидетельствует о том, что причинение ранений волосистой части головы наступило до выстрела в лицо. Выстрел из огнестрельного оружия произошел через неопределенно-короткий промежуток времени после нанесения ран в области волосистой части головы.

Смерть ФИО8 наступила около 27 - 29 часов назад, к моменту фиксации трупных явлений специалистом на месте происшествия. После огнестрельного дробового ранения головы смерть ФИО8 наступила в ближайшие секунды вследствие разрушения костей черепа.

В результате проведенного судебно-химического исследования крови и мочи от трупа ФИО8 обнаружен этиловый спирт, в концентрации соответствующей у живых лиц сильной степени алкогольного опьянения.

Как следует из протокола выемки от 19.06.2020г., свидетелем Свидетель №7 была выдана кофта, в которой та находилась 29.05.2020г. на месте преступления (т. 2 л.д. 110-113). У нее же получен образец крови для исследования, что следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 117).

В Бюро СМЭ изъяты одежда, биологические образцы с трупа ФИО8, срезы ногтевых пластин обеих рук, десять предметов, похожих на дробинки, пыж-контейнер, что следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 121-122).

Как следует из заключения эксперта № от 11.07.2020г. (т.1 л.д. 200-210) на шторе, мешке с головы трупа, бейсболке из могилы трупа, на осколках чайника, на майке из белого мешка, на жилете из белого мешка, на куртке из белого мешка, на стеганных брюках, обнаружена кровь человека. На осколках стекла обнаружена кровь, смешанная с потом. На смыве, мужских и женских кроссовках; на одежде ФИО2: майке, кепке, брюках, туфлях и куртке, крови не обнаружено. На сумке, тряпке, на нижней части чайника, следов крови и пота не обнаружено.

Как следует из заключения эксперта № от 11.07.2020г. (т. 1 л.д. 221-226) кровь ФИО8, ФИО2 и Свидетель №7 относится к одной группе О??. На трусах, футболке, спортивной кофте, спортивных брюках, в подногтевом содержимом с рук ФИО8, на кофте Свидетель №7 обнаружена кровь человека группы О??, происхождение которой возможно от ФИО8, но вероятность происхождения крови от ФИО2 и Свидетель №7 также не исключается, при условии, что у последних имелись повреждения, сопровождавшиеся наружным кровотечением. Определить половую и региональную природу эпителия в подногтевом содержимом с рук ФИО8 не представилось возможным.

Как следует из заключения эксперта № от 28.07.2020г. (т.1 л.д. 236-268), происхождение ДНК, выделенной из следов крови на осколке чайника (с женской половой принадлежностью, условно обозначено как «женщина1»), от ФИО8 и ФИО2 исключается. Следы крови на шторе, бейсболке, мешках, условно обозначенных № и №, жилете, куртке, брюках, могут принадлежать ФИО8, при этом их происхождение от ФИО2 и «женщины 1» исключается. Следы крови на майке могут принадлежать ФИО2, их происхождение от ФИО8 и «женщины 1» исключается. Препараты ДНК, выделенные из следов крови на осколках стекла, условно обозначенных № и № (мужского генетического пола), а также выделенные из следов крови на мешке, условно обозначенном №, осколках чайника, условно обозначенных № и №, сковороде, жилете, куртке, не содержат ДНК в количестве, достаточном для индивидуализации человека, что не позволяет решить вопрос об их принадлежности конкретному лицу (лицам).

Как следует из заключения эксперта № от 28.07.2020г. (т 1 л.д. 278-300), в препаратах ДНК, выделенных из следов крови на трусах, футболке, кофте, штанах ФИО8 свитере Свидетель №7, не содержат ДНК в количестве, достаточном для индивидуализации человека, что не позволяет решить вопрос об их принадлежности конкретному лицу (лицам).

Как следует из заключения эксперта № от 28.07.2020г. (т.2 л.д. 7-16), стреляющее устройство, изъятое в ходе осмотра места происшествия в <адрес> д. Болдаевка, является охотничьим, огнестрельным, самозарядным карабином «САЙГА-20С», №, 1998 г. выпуска, 20 калибра, промышленного изготовления, отечественного производства. Данный карабин предназначен для производства выстрелов 20x70 и 20x76 Магнум охотничьими патронами 20 калибра, исправен и пригоден для производства выстрелов представленными на экспертизу двадцать одним охотничьим патронами 20 калибра. Второе стреляющее устройство, изъятое там же, является гладкоствольным охотничьим двуствольным бескурковым огнестрельным ружьем модели «ИЖ-27М», 12 калибра, №, 1998 г. выпуска, промышленного изготовления, отечественного производства, исправно и пригодно для производства выстрелов, представленными на экспертизу четырьмя охотничьими патронами 12 калибра. Представленные на экспертизу двадцать один предмет являются боеприпасами к охотничьему огнестрельному оружию - 20x70 охотничьими патронами центрального боя, отечественного производства, могут быть использованы для производства выстрелов в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии 20 калибра. Представленные на экспертизу четыре предмета, являются боеприпасами к охотничьему огнестрельному оружию - 12x70 охотничьими патронами центрального боя, отечественного производства, Представленные на экспертизу три предмета, изъятые там же, являются тремя магазинами емкостью на пять и восемь 20х70 охотничьих патронов 20 калибра или20х76 Магнум охотничьих патронов 20 калибра от охотничьего самозарядного карабина «САЙГА-20С», 20 калибра, промышленного изготовления, отечественного производства. Один из предметов, извлеченных из черепа ФИО8, является частью полиэтиленового пыжа-контейнера. Данный пыж-контейнер является частью боеприпаса к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию - охотничьего патрона 20 калибра, патрон с данным пыжом мог быть выстрелян из охотничьего гладкоствольного оружия 20 калибра. Остальные десять предметов, извлеченные из черепа ФИО8, являются дробью № заводского изготовления, предназначенной для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям. Данная дробь является составной частью боеприпасов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию.

Все изъятые в ходе вышеуказанных следственных действий предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 123-140).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство ФИО8, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого после преступления, суд установил, что подсудимый, нанося множественные удары различными предметами в область головы, и произведя выстрел в лицо практически в упор из огнестрельного оружия, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность и желал наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, то есть совершил преступление с прямым умыслом.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 03.06.2020г. (т.1 л.д. 188-189), ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния у него не отмечалось и признаков какого-либо временного или иного расстройства психики: он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действия его были целенаправленными, не отмечалось расстройства сознания, ссылки на запамятование событий носят установочный характер. По своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При таких обстоятельствах ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В ходе исследования в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО2 преступление является особо тяжким. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, суд считает, что наличие опьянения легло в основу преступного поведения подсудимого, а поэтому в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание. Суд также признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления с использованием оружия (п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, активное способствование расследованию преступления. Явку с повинной суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку после совершения преступления подсудимым были сокрыты следы и орудия преступления, сам он свою причастность к преступлению всячески отрицал, а явка с повинной им дана уже после того, как сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ был предпринят ряд оперативно-розыскных мероприятий по сообщению о пропаже ФИО8, в результате которых получены объяснения очевидцев Свидетель №6 и Свидетель №7, сообщившей о причинении подсудимым ФИО18 телесных повреждений, был обнаружен труп погибшего, и только после доставления его в полицию ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признался в совершении убийства, написал явку с повинной, подробно рассказал о его совершении в своем объяснении ДД.ММ.ГГГГ, а также на допросе в качестве подозреваемого и в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сообщил способ и место сокрытия следов преступления, которые впоследствии и были изъяты в указанном им месте в ходе другого осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, что расценивается судом как активное способствование расследованию преступления, а не как явка с повинной.

На основании изложенного наказание суд назначает в виде лишения свободы в пределах санкции, без ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба (расходов на погребение в сумме 60879,58 рублей) и компенсации морального вреда в размере 5 млн. рублей в связи с утратой сына.

Обсудив заявленный иск, изучив материалы дела и представленные в его обоснование документы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1094 ГК РФ, поскольку судом установлена вина подсудимого в причинении смерти ФИО9, размер расходов на погребение документально подтвержден, поэтому иск в этой части обоснован.

С учетом положений ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины подсудимого, тяжесть и характер причиненных потерпевшей его действиями физических и нравственных страданий, вызванных потерей сына, учитывая требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в 1 млн. рублей.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 12 (Двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть на основании ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного вреда (расходы на погребение) 60879,58 рублей, компенсацию морального вреда 1000000 (Один миллион) рублей, а всего 1060879,58 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - смыв со стены, штору, мешок с головы трупа, кепку-бейсболку, сумку из ткани черного цвета, осколки чайника (осколки пластика белого и прозрачного цвета, дно чайника и крышка из пластика бежевого и серебристого цветов), осколки стеклянного предмета, сковороду с ручкой, тряпку из дома, два мешка из синтетической ткани белого цвета, майку из синтетической ткани бежевого цвета, жилет из синтетического меха темно-серого цвета, куртку из кожи черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 31.05.2020г.; синие ватные штаны, кроссовки мужские черного цвета, кроссовки женские черного цвета, нижнюю часть чайника, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.06.2020г.; майку, кепку, брюки, туфли, куртку, образцы крови и слюны на марлевых тампонах, изъятые у ФИО2 в ходе выемки от 31.05.2020г. и в ходе получения образцов для сравнительного исследования; образец крови ФИО8 во флаконе, его одежду (трусы, футболку, спортивную кофту, спортивные брюки), срезы ногтевых пластин с обеих рук трупа, образцы крови и желчи с на марлевых тампонах, десять дробинок, изъятые в ходе выемки в Каширском Бюро СМЭ; свитер и образец крови на марлевом тампоне, изъятые 19.06.2020г. в ходе выемки у Свидетель №7, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> - уничтожить;

- ружье модели «Сайга-20С» с номером «1352064», ружье модели «ИЖ 27М» с номером «9873130», три магазина для ружья модели «Сайга-20С», патроны желтого цвета (17 штук), патроны синего цвета (4 штуки), патроны белого цвета (4 штуки), хранящиеся в ОМВД России по городскому округу Озеры - передать в Главное Управление Росгвардии по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство в письменной форме в тот же срок.

Судья Озерского городского суда

<адрес> И.С. Масинова