Решение № 2-2028/2019 2-2028/2019~М-1499/2019 М-1499/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2028/2019

Дело № 2-2028/2019

УИД: 48RS0003-01-2019-001709-63


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2019 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.

при секретаре Коротневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным решения о снятии с очереди нуждающейся в жилом помещении, возложении обязанности восстановить в очередь на улучшении жилищных условий, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с очереди нуждающейся в жилом помещении, возложении обязанности отменить решение о снятии с очереди и восстановить в очередь на улучшении жилищных условий. В обоснование заявленных требований истец указала, что, будучи сотрудником УВД по Липецкой области, в феврале 1990 года, она обратилась с заявлением в жилищную комиссии УВД по Липецкой области о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. По предоставлению всех необходимых документов решением жилищной комиссии УВД по Липецкой области от 01.02.1990 г., ФИО1 была поставлена на жилищный учет.

15.03.2019 г. решением центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Липецкой области ФИО1 в связи с обеспеченностью жилым помещением и утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, была снята с общей очереди. Выше указанные действия УМВД России по Липецкой области в лице центральной жилищно - бытовой комиссии по исключению ФИО1 с общей очереди на получение жилого помещения по договору социального найма являются незаконными, противоречащими действующему на момент постановки ее в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, жилищному законодательству, нормативным актам, регламентирующим данные правоотношения в органах внутренних дел РФ. Ответчик намерено проигнорировал то обстоятельство, что на момент снятия истца с жилищного учета 15.03.2019 г., она 07.09.2011 г. произвела отчуждение своей доли в праве общей долевой собственности в пользу первоначального дарителя - своей матери. На момент вынесения обжалуемого решения ФИО1 более пяти лет не являлась собственником доли в жилом помещении. Таким образом, на день принятия решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Липецкой области от 15.03.2019 г. о снятии с учета истицы в качестве нуждающейся в жилых помещениях:

ФИО1 с 07.09.2011 г. не принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: по адресу <адрес> на момент отчуждения жилого помещения 10.09.2011 г. и в дальнейшем свыше пяти лет до 15.03.2019 г. ФИО1 состояла на жилищном учете. ФИО1, не являясь собственником какого-либо жилого помещения, обеспечена жилой площадью в 11,725 кв. метра на одного человека, т.е. менее учетной нормы - 13,5 кв. м., установленной Решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.03.2005 г. № 27 «О Положении «О порядке использования муниципального жилищного фонда на территории города Липецка».

Таким образом, по состоянию на 15.03.2019 г. ФИО1 являлась нуждающейся в улучшении своих жилищных условий, в связи с чем по состоянию на указанную дату у ответчика отсутствовали основания для снятия ее с жилищного учета.

ФИО1 просила суд признать незаконным решение центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Липецкой области от 15.03.2019 г. о снятии с учета на получение и улучшение жилищных условий. Обязать УМВД России по Липецкой области отменить решение центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Липецкой области от 15.03.2019 г. о снятии истца с учета на получение и улучшение жилищных условий, восстановить ФИО1 в очереди на получение и улучшение жилищных условий.

В судебном заседании истец ФИО1, увеличила заявленные требовании, просила о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. Первоначальные требования с учетом увеличения истец, а также ее представитель по доверенности ФИО2 подержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск ФИО1 не признала. Суд объяснила, что истец была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 1990 году, поскольку в собственности у нее отсутствовало жилое помещение. В связи со сдачей дома по <адрес>, очередникам УМВД России по Липецкой области, нуждающимся в улучшении жилищных условий жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Липецкой области было предложено обновить документы, подтверждающие нуждаемость в улучшении жилищных условий и предоставить их в жилищно – бытовую комиссию. Из документов, которые были представлены истцом было установлено, что в 2010 г. ФИО1 стала собственником ? доли квартиры согласно договору дарения. Затем в 2011 году указанная доля квартиры была передана истцом обратно в собственность дарителя также по договору дарения. Таким образом, в 2010 г. ФИО1 утратила право состоять в очереди сотрудников УМВД России по Липецкой области, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Если бы ФИО1 предоставила договор дарения ? доли квартиры в 2010 г., то была бы снята жилищно – бытовой комиссией с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулирует Федеральный закон РФ от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 247-ФЗ от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является пенсионером Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Решением жилищно-бытовой комиссии УВД Липецкой области от 17.03.1990 года оператор телетайпа узла связи дежурной части УВД Липецкого облисполкома Липецкой области ФИО1, на основании ее заявления от 01.02.1990 года поставлена в общую очередь на получение жилья, расширение и улучшение жилищных условий на состав семьи 1 человек, что подтверждается выпиской из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УВД Липецкой области. На момент постановки в очередь на получение жилья ФИО4 проживала в <адрес>, которая принадлежала Горисполкому и в которой были зарегистрированы и проживали квартиросъемщик ФИО8, его супруга – ФИО9, дочь – ФИО1, сын – ФИО10, что подтверждается актом проверки жилищных условий заявителя от 28.01.1990 года.

15.03.2019 года состоялось заседание центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по <адрес> в связи с введением в эксплуатацию в декабре 2018 года жилого <адрес> по <адрес>, строительство которого осуществлялось за счет средств федерального бюджета, что подтверждается представленной суду выпиской из протокола № заседания центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по <адрес>. Очередникам по договорам социального найма распределяются 132 квартиры, из них 99 однокомнатных квартир (общей площадью от 35,8 кв.м, до 39,9 кв.м.) и 33 двухкомнатные квартиры (общей площадью 59,3 кв.м., 59,6 кв.м.). С целью распределения имеющегося жилого фонда, очередникам было предложено подтвердить свою нуждаемость в получении социального жилья и предоставить необходимый перечень документов.

Комиссией установлено, что из представленных очередниками обновленных жилищных документов следует, что достоверная и полная информация о нуждаемости в жилой площади в центральную жилищно-бытовую комиссию своевременно не предоставлялась.

Комиссией также установлено, что пенсионер МВД ФИО1 состоит в общей очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с 01.02.1990 г., состав семьи при постановке 1 человек. Согласно представленных обновленных жилищных документов жилищные условия с даты постановки не изменились. Проживает в жилом помещении общей площадью 46,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Всего в квартире зарегистрировано по месту жительства 4 человека: она, брат и родители. Квартира на праве долевой собственности принадлежит зарегистрированным в ней родителям и брату. В тоже время, ФИО1 своевременно не предоставляла информацию о том, что ей принадлежала 1/2 доля (23,45 кв.м.) в праве собственности на данное жилое помещение, переданная по договору дарения от 09.03.2010 г. ее матерью. В настоящее время жилых помещений в собственности ФИО1 нет, так как доля в квартире была передана ею по договору дарения от 21.09.2011г.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ в связи с обеспеченностью жилым помещением и утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма ФИО1 снята с общей очереди с составом семьи 1 человек.

Анализируя законность принятого центральной ЖБК решения, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии с ч. 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетная норма жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления.

Пунктом 4 Положения "О порядке использования муниципального жилого фонда на территории города Липецка», утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов, установлено, что учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях города Липецка -13,5 кв. м общей площади на человека.

В соответствии со ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае, в том числе утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке(ч.2).

Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 21.01.2019 года ФИО1 за период с 01.04.1998 года по 14.01.2019 года принадлежало жилое помещение: <адрес> на праве общей долевой собственности на основании договора дарения. Дата государственной регистрации прекращения права 21.09.2011 года.

В судебном заседании истец ФИО1 указанный факт не оспаривала, объясняла суду, что <адрес> принадлежала ее матери, отцу и брату. В связи с тяжелой болезнью, мать истца – ФИО9 подарила истцу принадлежащую ей ? долю на <адрес>. В дальнейшем ФИО9 выздоровела и истец возвратила ей право на ? долю в указанной квартире путем дарения.

Из материалов дела судом установлено, что изначально право занятия трехкомнатной <адрес> было предоставлено исполкомом Липецкого городского совета депутатов трудящихся ФИО8 на состав семьи 4 человека: ФИО8, супруга – ФИО11, дочь – ФИО1, сын – ФИО10 20.09.2005 года администрацией <адрес> передана в порядке приватизации ФИО8(1/4 доля), ФИО9(1/2 доля), ФИО10(1/4 доля), что подтверждается договором № на передачу квартиры в собственность от 09.09.2005 года.

20.03.2010 года ФИО9 подарила 1/2 долю в праве общей долевой собственности <адрес> общей площадью 46,9 кв.м. ФИО1, что подтверждается договором дарения от 09.03.2010 года, заключенным между ФИО9 и ФИО1 Переход права на 1/2 долю в <адрес> зарегистрирован 02.04.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

07.09.2011 года ФИО1 подарила 1/2 долю в праве общей долевой собственности <адрес> общей площадью 46,9 кв.м. ФИО9, что подтверждается договором дарения от 07.09.2011 года, заключенным между ФИО1 и ФИО9 Переход права на 1/2 долю в <адрес> зарегистрирован 21.09.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если, в том числе не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Проанализировав вышеприведенные нормы права и обстоятельства по делу, суд приходит к выводку, что с 02.04.2010 года ФИО1 утратила основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ей право на получение жилого помещений по договору социального найма. Такие действия в силу вышеприведенных положений закона влекут утрату права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Действия ФИО1 по отчуждению принадлежащего ей права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности <адрес> следует расценивать, как намеренное ухудшение своих жилищных условий. При этом суд исходит из того, что действия сотрудника по добровольному отказу от права собственности жилым помещением могут свидетельствовать о намеренном создании им ситуации нуждаемости в жилье. Указанные обстоятельства в силу вышеприведенных положений закона давали право комиссии отказать сотруднику в постановке на учёт для получения жилого помещений по договору социального найма ранее чем через пять лет со дня совершения намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

В 2011 году ФИО1 представляла в жилищно – бытовую комиссию УМВД России по Липецкой области выписки из финансово-лицевого счета и из домовой книги на <...> из которых следует, что лицевой счет на квартиру открыт на ФИО9, которая владеет своей долей в праве общей долевой собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность от 09.09.2005 года и договора дарения от 07.09.2011 года, а также то, что ФИО1 зарегистрирована в указанной квартире с 20.09.1989 года. В дальнейшем выписки из лицевого счета и домовой книги представлялись истцом в комиссию в 2014 году, 2017 году, 2019 году, в которых содержались те же сведения.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена инспектор отдела организации тылового обеспечения УМВД России по Липецкой области Свидетель №1, которая суду показала, что является секретарем ЖБК УМВД России по Липецкой области. Свидетель также показала, что с момента, когда ФИО1 была принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в 1990 г., и до 2019 г. состав семьи истца не изменялся. Однако, из представленных в 2019 г. документов было видно то, что в 2010 г. в отношении недвижимого объекта, где была зарегистрирована ФИО1, совершалась сделка, на основании которой истец стала собственником ? доли указанной квартиры, а именно 23,45 кв.м. С момента получения ? доли квартиры ФИО1 утратила право стоять в очереди. В дальнейшем ФИО1 возвратила право на ? долю квартиры лицу, передавшему ФИО1 это право, то есть матери истца.

В январе каждого года комиссия заседает и утверждает список очередников на текущий год. Если у очередника возникли какие – либо новые обстоятельства, то комиссия их рассматривает и принимает соответствующее решение. Вся информация должна предоставляться самим очередником, что носит добровольный характер. Лицам, состоящим на очереди на улучшение жилищных условий в УМВД России по Липецкой области рекомендовано один раз в три года обновлять сведения о нуждаемости в улучшении жилищных условий. При этом, законодательство не устанавливает обязанность лица, состоящего в общей очереди нуждающихся в жилом помещении на предоставление сведений об утрате оснований на получение жилых помещений по договорам социального найма. По указанной причине, ранее марта 2019 года не было принято решения о снятия ФИО1 с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. Если бы ранее ФИО1 сообщила о том, что получила по договору дарения долю квартиры, она была бы снята с очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий еще в 2010 году.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлены обстоятельства утраты ФИО1 оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ей право на получение жилых помещений по договорам социального найма, в дальнейшем истец намерено ухудшила свои жилищные условия, с момента совершения ФИО1 действий, связанных с ухудшением своих жилищных условий и ситуации нуждаемости в жилье, прошло более пяти лет, следовательно, на 15.03.2019 года ФИО1 являлась нуждающейся в жилом помещении. Исходя из указанных обстоятельств, оснований для снятия ее с общей очереди, нуждающейся в жилом помещении не имелось, поэтому оспариваемое решение жилищного органа нарушает жилищные права ФИО1

При этом, УМВД России, как территориальный орган, принявший сотрудников на учет, нуждающихся в жилом помещении своевременно не установило обстоятельство, дающее основания для снятия с общей очереди, нуждающихся в жилом помещении и не приняло соответствующее решение. Доводы представителя ответчика об отсутствии законодательства, которое возлагало бы на очередников обязанность своевременного представления сведений, свидетельствующих, в том числе об утрате ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма, не могут повлиять на выводы суда об отсутствии оснований для снятия ее с общей очереди нуждающейся в жилом помещении, поскольку МВД России наделено полномочиями, в том числе упорядочения учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Поскольку у УМВД России по Липецкой области не имелось оснований для снятия ФИО1 с общей очереди, нуждающейся в жилом помещении, суд считает удовлетворить требования истца о признании незаконным решения центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Липецкой области № от 15 марта 2019 года о снятии с общей очереди на получение жилого помещения по договору социального найма ФИО1, возложении на ответчика обязанности восстановить ФИО1 в общей очереди на получение социального жилья с составом семьи 1 человек.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из смысла правовой нормы, регламентирующей правоотношения по заключению договора социального найма, указанные правоотношения носят имущественный характер, а права гражданина-нанимателя по такому договору являются имущественными правами.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на предоставление жилья по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, суд считает отказать ФИО1 в удовлетворении требований к УМВД России по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Липецкой области № 3 от 15 марта 2019 года о снятии с общей очереди на получение жилого помещения по договору социального найма ФИО1 с составом семьи 1 человек.

Возложить обязанность на УМВД России по Липецкой области восстановить ФИО1 в общей очереди на получение социального жилья с составом семьи 1 человек: ФИО1.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к УМВД России по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.Е. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019 года.