Решение № 2-1694/2019 2-1694/2019~М-1173/2019 М-1173/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1694/2019

Дело № 2-1694/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Масловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании денежной компенсации.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в браке с <ФИО>2 с <дата обезличена>. <дата обезличена> брак прекращен на основании решения мирового судьи. Фактически брачные отношения прекращены с <дата обезличена>. В период брака истцом и ответчиком с ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <номер обезличен> руб. сроком до <дата обезличена> на приобретение в долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. По условиям кредитного договора истец и ответчик являются солидарными заемщиками. После прекращения брачных отношений она погашала кредит самостоятельно. Ежемесячный платеж по договору составляет <номер обезличен> руб. Обязанность по гашению кредита исполняется ею строго согласно графику платежей. С <дата обезличена> по <дата обезличена> года ею с счет погашения кредитных обязательств внесена сумма <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную сумму в размере <номер обезличен> руб., уплаченную в счет погашения кредитных обязательств (л.д.3).

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами с уведомлением, телеграммами (л.д.47-52, 59-60). Корреспонденция возвратилась неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика о судебном заседании соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт регистрации ФИО2 по адресу: <адрес обезличен> подтверждается сведениями отдела по вопросам миграции УМВД России по Челябинской области (л.д. 53).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив их в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 (Д.П.) Д.П. в порядке регресса взысканы суммы выплат по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период <дата обезличена> года по <дата обезличена> года, а также судебные расходы (л.д.30-32).

Установлено, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно Д.П.. ежемесячно вносила платежи по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно графику платежей, что подтверждается квитанциями, всего на сумму <номер обезличен> руб. (л.д. 5-12).

Доказательства внесения платежей по кредитному договору в указанный период ответчиком суду не представлены.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере ? суммы внесенной истцом по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, всего в сумме <номер обезличен> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 565 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с <данные изъяты>», выплаченные за период с <дата обезличена> года <дата обезличена> года включительно в размере 78 804 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 2 565 руб., а всего взыскать 81 369 (восемьдесят одна тысяча триста шестьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: