Решение № 02-4444/2025 02-4444/2025~М-2638/2025 М-2638/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 02-4444/2025

УИН 77RS0015-02-2025-005021-64

№ 02-4444/2025


решение

именем российской федерации

адрес26 июня 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца Мысник Н.Н.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4444/2025 по иску ФИО2 к ООО "НЕТОЛОГИЯ" о расторжении договора об оказании образовательных платных услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Нетология» о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма, неустойку за период с 30.03.2025 по 26.06.2025 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 24.04.2022 истец заключил договор на оказание платных образовательных услуг по дополнительным профессиональным программам: «продюсер онлайн-курсов» и «проджект-менеджер в онлайн-школе» и произвел оплату в сумме сумма за обучение по указанным программам. Однако после просмотра нескольких вебинаров и некоторых размещенных на сайте файлов он пришел к выводу, что ответчик ввел его в заблуждение относительно заявленных услуг, поскольку программа обучения не соответствовала заявленной в рекламе. Зарегистрировавшись на сайте и пройдя по ссылка истец обнаружил, что ответчик может ему предложить просмотр вебинаров, прочтение обучающих файлов и прохождение тестов. Перспектив дальнейшего трудоустройства, о чем заявлялось ответчиком перед заключением договора, истец не усмотрел. Ответчик ввел истца в заблуждение относительно свойств и содержания оказываемой услуги, в связи с чем истец обратился с претензией в адрес ответчика, в которой потребовал расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Данная претензия ответчиком была проигнорирована.

Истец в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя Мысник Н.Н., которая исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (пункт 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В пункте 3 указанной статьи установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 720 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с положениями статьи 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.04.2022 ФИО2 акцептовал оферту на заключение договора оказания платных образовательных услуг по дополнительным профессиональным программам: «продюсер онлайн-курсов» и «проджект-менеджер в онлайн-школе» и произвел оплату по представленным реквизитам ООО «Нетология» в сумме сумма за обучение по указанным программам.

После этого на сайте netoloy.ru ФИО2 был предоставлен доступ к личному кабинету на платформе ответчика.

После просмотра 4 занятий на программе «продюсер онлайн-курсов» и 3 занятий на программе «проджект-менеджер в онлайн-школе» истцом в адрес ответчика 13.03.2025 была направлена претензия об отказе от исполнения договора образовательных услуг от 24.04.2022 и требованием вернуть денежные средства в размере сумма Претензия ответчиком удовлетворена не была.

В обоснование своих требований о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, истец ссылается на предоставление ответчиком не достоверной и не полной информации об оказываемой услуге.

В соответствии со статьей 10 закона о Защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В обоснование своей позиции ФИО2 указывает, что рекламная информация по приобретенному курсу не соответствовала фактическому оказанию услуги по договору, в связи с чем нарушены его права как потребителя.

По мнению истца, с целью привлечения новых клиентов сотрудники ответчика в рекламных бесплатных вебинарах рассказывали о возможностях и перспективах новых профессий и указывали на следующие достоинства обучения в ООО «Нетология»:

- удаленная работа без необходимости посещать ежедневно (5/2) офис;

- возможность работать буквально «из любой точки мира» (через интернет);

- возможность самому фактически выбирать удобный график работы;

- отсутствие в жизни строгого режима 09:00-18:00 (10:00-19:00) по будням; -достаточно быстрый карьерный рост (по сравнению с традиционной офисной и др. работа офлайн; не ограниченные перспективы и возможности);

- возможность сразу работать в нескольких проектах, т.е. твой доход как-бы сразу имеет потенциале повышенный Кф3+;

- возможность оказаться в прогрессивном комьюнити единомышленников;

- возможность попасть в совершенно новую среду, почти не доступную для обычного человек, который даже не знает о новых возможностях;

- доступ в эксклюзивный (с точки зрения наполнения как ведущего в стране профильного учебного заведения) чат с вакансиями от прямых работодателей, подразумевалось почти гарантированно трудоустройство;

- высокая вероятность в скором времени, спустя несколько лет, не исключено, что и гораздо быстрее, создать свой собственный проект, фактически став не только профессионалом в сфере онлайн образования, как прибыльного бизнеса, но и реальным владельцем собственного дела (предпринимателем); - максимально низкий по стоимости и временным затратам порог входа (через обучение в EdMarket) (год или меньше в онлайн - в сравнении с 4-6 годами в классическом образовании);

- возможность уже в процессе обучения найти для себя проект (работодателя) и окупить стоимость обучения еще до окончания курса;

- гарантированные стажировки в интересных проектах, быстрое знакомство с ведущими работодателями в сфере онлайн образования;

- расширение технических навыков современного человека в части работы с полезными сервисами и интернет ресурсами;

- возможность не упустить свой шанс оказаться в восходящем тренде цифровой эры и необратимого перехода классического обучения в онлайн пространство;

- высокий спрос на специалистов, прошедших обучение именно в EdMarket, как центре, специально созданном высокими профессионалами в сфере онлайн образования с учетом всех потребностей рынка и запросов работодателей;

- наличие необходимых документов Минобразования и др., подтверждающих доброкачественную и прошедшее всю необходимую проверку профильных госорганов систему преподавания и методологию обучения;

- возможность попасть в команду EdMarket, например, став куратором на курсе, в случае положительных результатов обучения и желания курсанта.

Однако, зарегистрировавшись на сайте и пройдя по ссылка истец обнаружил, что ответчик может ему предложить просмотр вебинаров, прочтение обучающих файлов и прохождение тестов. Перспектив дальнейшего трудоустройства, о чем заявлялось ответчиком перед заключением договора, истец не усмотрел.

При этом согласно публичной оферте на заключение договора об оказании платных образовательных услуг (для физических лиц) ООО «Нетология» как исполнитель адресует настоящую оферту по оказанию платных информационных услуг с применением следующих терминов:

- программа – дополнительная профессиональная программа или дополнительная общеобразовательная программа, вид которой определяется на сайте Исполнителя, реализуемая с использованием дистанционных образовательных технологий на онлайн-платформе Исполнителя;

- обучающийся – физическое лицо, осваивающее дополнительную профессиональную программу или дополнительную общеобразовательную общеразвивающую программу;

- онлайн-платформа – программное обеспечение для проведения занятий, взаимодействия Исполнителя с Обучающимся, доступ к которому осуществляется через сайт;

- сайт – сайт, размещенный по адресу http://netology.ru/;

- недостаток платных образовательных услуг - несоответствие платных образовательных услуг одному из критериев:

обязательным требованиям, предусмотренным законом;

условиям договора;

целям оказания платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме;

- занятие - лекция или семинар с прилагаемыми дополнительными материала и практическими заданиями, проводимые с использование дистанционных технологий на Онлайн-платформе Исполнителя одном из следующих форматов:

Вебинар - Занятие транслируемое в режиме реального времени (онлайн). Для доступа к Занятию в формате вебинара Обучающийся подключается к Занятию в дату и врем его проведения, указанные в Личном кабинете либо на соответствующей странице Сайта. Обучающийся может участвовать в Занятии интерактивно, в том числе с возможностью задавать вопросы преподавателю/эксперту в режиме реального времени посредством чата.

Запись - записанные одно или несколько Занятий по определённой теме, которые доступны в Личном кабинете Обучающегося на Онлайн-платформе Исполнителя. Занятие в формате записи Обучающийся может освоить в любое время в период обучения по Программе. При таком формате у Обучающегося отсутствует возможность участвовать в Занятии интерактивно;

- модуль, или блок - совокупность Занятий, объединённых определённой тематикой в рамках одной Программы;

- личный кабинет Обучающегося - совокупность защищенных страниц Сайта, созданных в результате регистрации на нём Обучающегося и доступных при вводе его учетных данных в предусмотренные для этого поля на Сайте;

- преподаватель, или эксперт - физическое лицо, которое проводит Занятия на Онлайн-платформе Исполнителя и/или проверяет практические задания Обучающегося;

- срок освоения Программы, или продолжительность обучения - количество часов, которое определяется учебным планом (объем лекций, самостоятельной работы и иных видов учебной деятельности) и указывается на странице Программы;

- период обучения - промежуток времени в рамках периода доступа к Онлайн-платформе, за который Обучающийся фактически освоил Программу определенной продолжительности. Период обучения:

на Программах в асинхронном формате определяется каждым Обучающимся самостоятельно в зависимости от его образовательных потребностей;

на Программах в синхронном формате начинается с даты первого Занятия, проводимого в формате вебинара, а завершается датой прохождения Обучающимся Итоговой аттестации или датой последнего Занятия, если Итоговая аттестация не предусмотрена Программой;

- период доступа к Онлайн-платформе - промежуток времени, в течение которого Обучающийся может использовать Онлайн-платформу в целях освоения Программы определенной продолжительности:

по графику, самостоятельно определяемому Обучающимся, - на Программах в асинхронном формате;

по графику, определяемому Исполнителем, - на Программах в синхронном формате.

Предметом договора является оказание образовательных услуг по дополнительной образовательной программе.

По условиям договора об оказании платных образовательных услуг Исполнитель обязан:

Зачислить Обучающегося, выполнившего установленные законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами Исполнителя условия приема на обучение по Программе.

Предоставить зарегистрированным Обучающимся доступ к материалам Программы, размещенной на Онлайн-платформе.

Довести до Обучающегося сведения о порядке предоставления платных образовательных услуг.

Организовать и обеспечить надлежащее оказание образовательных услуг, соответствии с государственными требованиями, локальными нормативными актами Исполнителя, учебным планом и расписанием занятий Исполнителя.

Обеспечить Обучающемуся условия для освоения Программы

Выдать Обучающемуся:

документ о квалификации установленного образца в случае успешного прохождения итоговой аттестации по дополнительной профессиональной программе,

свидетельство установленного образца в случае прохождения дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программы.

Документы о квалификации и свидетельства выдаются Исполнителем в случае предоставления Обучающимся документов, указанных в п. 4.2.8 Договора.

Выдать Обучающемуся справку об обучении, установленного образца в следующих случаях:

непрохождения итоговой аттестации,

при неполном освоении Программы,

при освоении дополнительной профессиональной программы параллельно с получением среднего профессионального или высшего образования.

Обеспечить Обучающемуся уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья, в соответствии с локальными нормативными актами Исполнителя.

Осуществить перевод и продление периода обучения Обучающегося при получении от него заявления.

Отчислить Обучающегося:

при наличии заявления Обучающегося об отчислении по собственному желанию;

в связи с завершением обучения по Программе.

Статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дано понятие обучения как целенаправленного процесса организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года N 1441 утверждены Правила оказания платных образовательных услуг, согласно которым:

"недостаток платных образовательных услуг" - несоответствие платных образовательных услуг обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых платные образовательные услуги обычно используются, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность заказчиком при заключении договора, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы);

"обучающийся" - физическое лицо, осваивающее образовательную программу;

"платные образовательные услуги" - осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение.

В силу пункта 18 указанных Правил при обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать:

а) безвозмездного оказания образовательных услуг;

б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг;

в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора (пункт 19 Правил).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Оценив условия заключенного договора об оказании платных образовательных услуг и доводы истца, суд приходит к выводу, что договор отвечает стандартам качества оказания подобного вида договоров, приведенным выше.

Доказательств ненадлежащего качества оказания услуг ответчиком ООО «Нетология», а также предоставления исполнителем неполной и недостоверной информации по предлагаемой услуге и несоответствия заявленных условий курса фактическому обучению суду не представлено.

Принимая во внимание, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, при этом истцом в адрес ответчика направлялась претензия об отказе от договора и требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, суд считает возможным удовлетворить указанные требования истца. Однако, проанализировав положения договора и учитывая требования законодательства, считает, что денежные средства подлежат возврату за вычетом оплаты ответчику фактически понесенных расходов в соответствии с условиями договора.

Расчёт суммы возврата происходит по правилам возврата денежных средств, которые являются частью Договора и с которыми согласился истец в момент заключения Договора.

Если на Дату заявления прошло более трёх занятий по Программе обучения, но обучение ещё не закончилось, то сумма возврата денежных средств осуществляется по следующей формуле:

Z = X - (X * 30%) - (Y * N2),

где Z - сумма возврата по Программе обучения (рассчитывается на Дату заявления);

X - стоимость обучения по Программе обучения, фактически полученная ООО «Нетология» от Плательщика, соответствующая количеству занятий по Программе обучения; а X * 30 % - фактически понесенные к началу обучения по Программе обучения ООО «Нетология» расходы: контент и актуализация его на основе рыночных исследований, дополнительные материалы, сопровождение, поддержка платформы, инфраструктура и сервис, программное обеспечение и средства обеспечения связи, лицензии на программное обеспечение, расходы на привлечение Обучающегося и его консультирование, оформление и наполнение личного кабинета Обучающегося на онлайн-платформе Нетологии;

Y - Стоимость обучения на одном занятии. Y = X/N1, где N1 - количество занятий по Программе обучения;

N 2 - количество пройденных Обучающимся занятий по Программе обучения на Дату заявления. ООО «Нетология» определяет количество пройденных Обучающимся занятий:

в Синхронном формате - исходя из количества занятий по Программе обучения которые прошла группа, обучение в которой проходит Обучающийся;

в Аснихронном формате - исходя из количества занятий по Программе обучения, которые прошёл Обучающийся. Скачивание и просмотр материалов, в том числе презентаций, конспектов, лекций, к Занятию приравнивается к прохождению Занятия.

Истец перечислил ООО «Нетология» сумма, из которых:

сумма - стоимость обучения по программе «Продюсер онлайн-курсов»;

сумма - стоимость обучения по программе «Проджект-менеджер в онлайншколе».

На программе «Продюсер онлайн-курсов» 30 занятий.

Стоимость 1 занятия = 47 450 / 30 = сумма

На программе «Проджект-менеджер в онлайн-школе» 13 занятий.

Стоимость 1 занятия = 47 450 / 13 = сумма

Истец обучался по программе в Асинхронном формате, так как они не привязаны к общему расписанию группы, поэтому расчет ведется по фактически просмотренным Истцом занятиям.

Просмотрено на программе «Продюсер онлайн-курсов» 4 занятия.

Сумма возврата: 47 450 - (47 450 х 30 %) - 4 х 1 581,67 = сумма

Просмотрено на программе «Проджект-менеджер в онлайн-школе» 3 занятия.

Сумма возврата: 47 450 - (47 450 х 30 %) - 3 х 3 650 = сумма

Итого к возврату за обе Программы: сумма + сумма = сумма

С расчетами ответчика суд соглашается, поскольку они являются арифметически верными и соответствующими материалам дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание указанные положения закона, установив нарушение прав ФИО2 как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании в его пользу с ООО «Нетология» компенсации морального вреда в размере сумма, а также штрафа в размере сумма (сумма + сумма х 50 %).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение положений данной статьи является правом суда, а не обязанностью.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к штрафу положений ст. 333 ГК РФ, снижении в связи с несоразмерностью.

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, п. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика с обязательным указанием мотивов.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд РФ, который относительно применения статьи 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ и части 1 ст. 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что требования истца о возврате денежных средств не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, учитывая период просрочки, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств, суд полагает заявленный истцом к взысканию штраф соразмерным последствиям нарушенных ответчиком принятых на себя обязательств и подлежащим взысканию в полном объёме. Ответчиком не указаны мотивы и не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемого штрафа. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В данном случае договор был расторгнут ФИО2 в одностороннем порядке посредством направления ООО «Нетология» претензии об отказе от договора и возвращении денежных средств, поэтому оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора не имеется.

В связи с этим суд полагает, что оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в виде неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", на которые ссылается истец в исковом заявлении, не имеется. В данном случае договор расторгнут ввиду добровольного отказа от него потребителя, тогда как неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" из расчета 3 % в день предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, либо некачественное исполнение. Таких нарушений со стороны ответчика не установлено, в связи с чем, у истца не возникло право на вышеуказанную неустойку, поскольку требование о возврате денежных средств было связано с односторонним отказом истца от исполнения договора.

П. 4, 5 п. 2 ст. 131 ГПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, ссылка истца в исковом заявлении на положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в обоснование требования о взыскании неустойки, в то время как ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена иным законом, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате предусмотрена ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку возврат денежных средств в размере сумма до настоящего времени не осуществлен, истцом направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору, которое ответчиком получено 19.03.2025, в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ срок исполнения обязательства составляет 7 дней, следовательно, просрочка составляет 90 дней (с 27.03.2025 по 26.06.2025).

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ неустойка за нарушение срока возврата денежных средств составляет сумма

Согласно п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая предмет договора об оказании юридических услуг, стоимость услуг в процентном соотношении, объем оказанных представителем услуг в связи с рассмотрением дела, категорию и сложность дела, объем материалов дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сложность и количество подготовленных представителем процессуальных документов, фактическое участие представителя в судебных заседаниях, соотносимость размера расходов ФИО2 на оплату юридических услуг и объема защищаемого права, объем удовлетворенных исковых требований, в порядке ст. 100 ГПК РФ, определяет ко взысканию с ООО «Нетология» в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Определяя стоимость юридических услуг в указанном размере суд исходит из того, что согласно соглашения от 04.11.2024 № 08-26/24 об оказании юридической помощи, заключенного между адвокатом Мысник Н.Н. и истцом ФИО2, стоимость юридических услуг, в которые вошло беседа и первичная консультация Доверителя о взыскании денежных средств, уплаченных за онлайн-курс; изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, специальной литературы в целях защиты прав и законных интересов Доверителя; составление досудебной претензии в адрес «Нетология»; составление искового заявления; представление интересов Доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу (без ограничения количества судебных заседаний), составила сумма Таким образом, договором предусмотрено четыре вида услуг:

1)беседа и первичная консультация Доверителя о взыскании денежных средств, уплаченных за онлайн-курс; изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, специальной литературы в целях защиты прав и законных интересов Доверителя;

2)составление досудебной претензии в адрес «Нетология»;

3)составление искового заявления;

4)представление интересов Доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу (без ограничения количества судебных заседаний).

Следовательно, стоимость каждой услуги составила сумма

Поскольку составление досудебной претензии и искового заявления являются услугами аналогичного характера, истцу было оказано по договору три вида услуг на общую сумму сумма

Таким образом, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона освобожден от уплаты госпошлины, по правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ООО «Нетология» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (сумма по требованиям материального + сумма по требованиям нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ООО "НЕТОЛОГИЯ" о расторжении договора об оказании образовательных платных услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "НЕТОЛОГИЯ" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении иска ФИО2 в части требования о расторжении договора об оказании образовательных услуг отказать.

Взыскать с ООО "НЕТОЛОГИЯ" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 02 декабря 2025 г.

Судья