Решение № 12-680/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 12-680/2024

№


РЕШЕНИЕ

27 декабря 2024 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Фоминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя товарищества собственников жилья «Суворовский» на постановление о назначении административного наказания от 14 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3 № от 14 июня 2024 года ТСЖ «Суворовский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Законный представитель ТСЖ «Суворовский», оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что порядок проведения проверки и соответственно порядок привлечения заявителя к административной ответственности нарушен, инспекционный визит был проведен без согласования с органами прокуратуры (более подробно доводы заявителя изложены в жалобе).

Законный представитель ТСЖ «Суворовский» в судебное заседание не явился, товарищество извещено о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось. Извещено судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебным извещением. Причины не явки не известны. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3 № от 14 июня 2024 года ТСЖ «Суворовский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полагаю необходимым отменить постановление административного органа от 14 июня 2024 года в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможно только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени рассмотрения дела.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется: извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из представленных материалов дела усматривается, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении и вынесения постановления направлены юридическому лицу - ТСЖ «Суворовский» на электронную почту

Так в материалах дела имеются сведения, что уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указано место и время составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес ТСЖ «Суворовский» на электронную почту (<данные изъяты>) (л.д. 32). Уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются сведения о том, что рассмотрение материала назначено на 14 июня 2024 года в 10 часов 15 минут также было направлено на электронную почту (<данные изъяты>) (л.д. 25).

При этом судом учитывается, что электронный адрес: <данные изъяты> содержится в государственной информационной системы ЖКХ, однако в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие достоверно проконтролировать получение ТСЖ «Суворовский» уведомления (определения) о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесение постановления, равно как информации о прочтении направленного в адрес Товарищества электронного сообщения в деле нет, а с использованием иных средств связи надлежащие извещения в адрес Товарищества не направлялись.

Кроме того, в выписке ЕГРЮЛ ТСЖ «Суворовский», электронный адрес не указан.

При этом согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Возможность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не исключается любыми доступными средствами связи, в том числе посредством электронной почты.

Однако при извещении, в любом случае необходимо соблюдение условия контроля получения информации лицом, которому направлено извещение.

Таким образом, нельзя сделать однозначный вывод о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица административного органа имелись сведения о надлежащем извещении Товарищества о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Допущенные административным органом фундаментальные процессуальные нарушения не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и принять обоснованное и законное решение.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Нахожу, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что привело к вынесению необоснованного постановления. При названных обстоятельствах, полагаю, что постановление административного органа от 14 июня 2024 года о назначении административного наказания подлежит отмене, а поскольку срок привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истёк, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3 № от 14 июня 2024 года о назначении административного наказания товариществу собственников жилья «Суворовский» в виде административного штрафа в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении производством прекратить в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна.

Судья –