Приговор № 1-257/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-257/2024

Дело №1-257/2024

УИД 23RS0004-01-2024-002761-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.к.Анапа 05 декабря 2024 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Волошиной М.С.

с участием государственного обвинителя –

Анапского межрайонного прокурора Чикарова С.М.

подсудимой ФИО1

адвоката Абдурахманова М.Г.

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженки (...) (...), зарегистрированной по адресу: (...), (...), (...), <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04 июля 2024 года в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 15 минут, находилась по месту своего проживания по адресу: город-курорт Анапа, (...), где между ней и ее супругом Б.И.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО1 имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, находящимся у нее в правой руке ножом, который согласно заключения эксперта 000 от 22 июля 2024 года, холодным оружием не является, относится к ножам хозяйственного назначения, изготовлен промышленным способом, используемым в качестве оружия, умышленно нанесла Б.И.А. один удар в область брюшной полости. В результате своих умышленных действий ФИО1 причинила потерпевшему Б.И.А., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы 000 от 19 июля 2024 года, телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникавшей в полость брюшины, сопровождавшейся повреждениями желудка и тонкой кишки, скоплением крови в полости брюшины. Механизмом образования установленных повреждений является ударное воздействие орудием или предметом, обладающим колющережущими свойствами, типа клинка ножа, при этом давность возникновения повреждений от нескольких десятков минут до нескольких часов перед поступлением на стационарное лечение в Анапскую городскую больницу (дата и время поступления - 04 июля 2024 года в 21 час 42 минуты). Установленная у Б.И.А. рана передней брюшной стенки, проникавшая в полость брюшины, сопровождавшаяся повреждениями желудка и тонкой кишки, скоплением крови в полости брюшины причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, как создающая по своему характеру непосредственную угрозу для жизни (согласно п.6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года 000 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы 000 от 25 июля 2024 года, механизм образования установленной у Б.И.А. проникающей раны передней брюшной стенки, с учетом морфологических свойств кожной раны (размерами «5,0 х 3,0 см»), а также повреждений по ходу раневого канала, мог быть реализован при ударе ножом (с наибольшей шириной клинка «40 мм»), описанном в «Заключении эксперта №291 от 22 июля 2024 года ЭКО ОМВД России по г. Анапе.

Подсудимая ФИО1, допрошенная в судебном заседании, вину признала.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, в частности показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Потерпевший Б.И.А. показал, что он является супругом подсудимой. Они живут хорошо, но происходят ссоры, если он злоупотребляет спиртным. ФИО11 характеризует положительно. 04.07.2024 года он и супруга находились дома, выпили пива, затем он выпил водки, на что она начала его ругать. Он ее ударил кулаком в область головы, на что она внезапно ударила его в область живота ножом, который был у нее в руке, так как она резала арбуз. Она сразу стала ему помогать, пыталась вызвать скорую. Претензий он не имеет. Виноват в произошедшем он сам.

Свидетель А.А.Р. показал, что его пригласили понятым для проверки показаний на месте. Права разъяснили, в протоколе расписался, замечаний не было.

Свидетель Т.М.Ю. дал аналогичные показания.

Свидетель Х.В.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что он является инспектором ПДН, семья стоит у него на учете. Ему позвонил ребенок, попросил вызвать скорую и приехать, так как мать ударила отца ножом.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 05.07.2024 года, в котором она чистосердечно признается, как и при каких обстоятельствах, она причинила тяжкий вред здоровью своему супругу Б.И.А. Все обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, нашли подтверждение в ходе предварительного следствия;

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 05.07.2024 года с фототаблицами, в ходе производства которой ФИО1, находясь на кухне домовладения, расположенного по адресу: МО город-курорт Анапа, (...), на месте совершения ею преступления, рассказала об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью Б.И.А., давая четкие и последовательные показания, детально демонстрируя свои действия в момент совершения ею преступления, уверенно ориентируясь на месте;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2024 года, с фототаблицей, с участием ФИО1, из которого следует, что объектом осмотра является помещение кухни в домовладении, расположенном по адресу: МО город-курорт Анапа, (...), где ФИО1 причинила тяжкий вред здоровью Б.И.А. С места происшествия изъят нож;

- заключением судебно-медицинской экспертизы 000 от 19.07.2024 года, из которого следует, что у Б.И.А. при изучении копий медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара ГБУЗ «Городская больница (...)», были выявлены телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникавшей в полость брюшины, сопровождавшейся повреждениями желудка и тонкой кишки, скоплением крови в полости брюшины. Механизмом образования установленных повреждений является ударное воздействие орудием или предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, при этом давность возникновения повреждений от нескольких десятков минут до нескольких часов перед поступлением на стационарное лечение в Анапскую городскую больницу (дата и время поступления - 04 июля 2024 года в 21 час 42 минуты). Установленная у Б.И.А. рана передней брюшной стенки, проникавшая в полость брюшины, сопровождавшаяся повреждениями желудка и тонкой кишки, скоплением крови в полости брюшины причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, как создающая по своему характеру непосредственную угрозу для жизни (согласно п.6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года 000 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»);

- заключением судебной экспертизы по холодному и метательному оружию № 291 от 22.07.2024 года, из которого следует, что предмет в виде ножа, представленный на экспертизу по уголовному делу 000 холодным оружием не является. Данный нож относится к ножам хозяйственного назначения, изготовлен промышленным способом;

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 679/2024 от 25.07.2024 года, из которого следует, что механизм образования установленной у Б.И.А. проникающей раны передней брюшной стенки, с учетом морфологических свойств кожной раны (размерами «5,0x3,0 см»), а также повреждений по ходу раневого канала, мог быть реализован при ударе ножом (с наибольшей шириной клинка «40 мм»), описанном в «Заключении эксперта № 291 от 22 июля 2024 года ЭКО ОМВД России по г. Анапе.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, которое подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья, данные о личности подсудимой, состояние здоровья, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому является явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, с учетом показаний самого потерпевшего, положительная характеристика, наличие на иждивении детей, 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ей наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания, поскольку своим поведением после совершенного преступление подсудимая снизила степень его общественной опасности и не требует назначения дополнительного наказания.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, отношение к содеянному, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности применения норм статьи 73 УК РФ, то есть исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначении условного наказания.

Вещественные доказательства судом разрешаются в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением ей испытательного срока в 01 год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: один раз в месяц являться в уголовно-исполнительной инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Анапский районный суд.

Осужденная, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: