Решение № 2-1863/2020 2-1863/2020~М-1997/2020 М-1997/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1863/2020

Дело №

УИД 29RS0008-01-2020-003340-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Субботиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что __.__.__ между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк», Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) права требования по кредитному договору в размере задолженности в сумме 141723,62 рублей перешли к ООО «НБК». Поэтому просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также проценты за пользование кредитом в размере 31,25 % годовых за период с __.__.__ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 62115 рублей 25 копеек; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с __.__.__ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 62115 рублей 25 копеек в размере 20 % годовых; неустойку за просрочку уплаты процентов за период с __.__.__ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20 % годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения судом по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, госпошлину и судебные расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Истец ООО «НБК», извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В представленных возражениях заявил о пропуске срока исковой давности и снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, __.__.__ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № на сумму 79 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 31,25 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), с ежемесячным платежом в размере 4996,18 рублей, кроме последнего платежа, размер которого 4955,08 рублей. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Ответчик своей подписью в заявлении выразил согласие на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями договора нецелевого кредитования ОАО «ОТП Банк».

Одновременно с получением кредита __.__.__ ФИО1 присоединился к программе страхования жизни.

На основании п. 2 Условий взимания и размера комиссии за оформление и передачу документов страховщику в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «ОТП Банка» со страховой компанией ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» комиссия за оформление и передачу документов страховщику взимается ежемесячно на протяжении всего срока кредитования (в даты ежемесячных платежей по кредитному договору) в размере 0,65 % от суммы кредита, процентов, плат по кредитному договору за весь срок кредитования (в том числе НДС 18%). При этом размер комиссии в месяц составляет 947,20 рублей.

В случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Обязательства по предоставлению заемщику кредита выполнены Банком своевременно и надлежащим образом, денежные средства в размере 79000 рублей предоставлены заемщику __.__.__, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на __.__.__ составляет 141723,62 рубля, из них задолженность по срочному кредиту - 62115,25 рублей, задолженность по просроченному кредиту - 29971,73 рубль, комиссии - 39636,64 рублей.

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представил, против него не возражал.

__.__.__ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №.

Согласно пункту 1.1. договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестрах заемщиков (Приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты, иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.

Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также и иные идентифицирующие признаки уступаемых требований), указаны в приложении № к настоящему договору (п. 1.2).

Согласно п. 1.4 договора в дату перехода уступаемых прав цедент передает цессионарию детальный реестр заемщиков (по форме приложения № к настоящему договору), в который также включено право требования по кредитному договору, заключенному со ФИО1

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат согласованное сторонами условие о том, что Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, поскольку к ООО «НБК» перешли права требования к ответчику по кредитному договору, то истец вправе предъявить требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно условиям кредитного договора исполнение ответчиком обязательств предусматривалось в виде ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца.

Последним днем возврата кредита, исходя из условий кредитного договора, являлось __.__.__.

Согласно материалам гражданского дела № с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье __.__.__, __.__.__ мировым судьей вынесен судебный приказ, __.__.__ - судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

Исковое заявление направлено истцом в Котласский городской суд Архангельской области __.__.__.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению требования истца, достоверно знавшего о нарушении своего права, за период по __.__.__.

По оставшейся части заявленных требований о взыскании задолженности за период времени с __.__.__ по __.__.__ срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составит 4955, 08 рублей, т.е. заключительный платеж по договору.

В связи с тем, что истцом к взысканию заявлена сумма задолженности в размере 141723,62 рублей, а фактически подлежит взысканию с ответчика только 4955,08 рублей, то в остальной части требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 136768,54 рублей следует отказать.

Как следует из текста кредитного договора и документов к нему, сумма платежа в размере 4955,08 рублей не разбита отдельно на проценты и на основной долг, поэтому рассматривая остальные требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 31,25 % годовых за период с __.__.__ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 62115 рублей 25 копеек; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с __.__.__ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 62115 рублей 25 копеек в размере 20 % годовых; неустойки за просрочку уплаты процентов за период с __.__.__ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20 % годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, суд считает, что они подлежат частичному удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнения или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и кредитным договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по возврату кредита и / или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых.

Таким образом, расчет неустойки за период с __.__.__ по __.__.__, исходя из присужденной суммы, будет составлять 469 рублей 72 копейки (4955,08 *(20%:365)*173), которая подлежит взысканию с ответчика, а также начисление указанной неустойки происходит до фактического погашения задолженности, взысканной судом.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда суд считает необходимым отметить.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 42-ФЗ) с 01 июня 2015 года введена в действие п. 4 ст. 395 ГК РФ, которой установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и п. 5 ст. 395 ГК РФ, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона № 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

При этом в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ правила ст. 395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного выше в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного кредитного договора от __.__.__ (то есть до __.__.__), кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором, за просрочку основного долга и процентов за пользование кредитом до полного исполнения обязательств, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, взысканию не подлежат.

Истцом ООО «НБК» заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, данные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от __.__.__.

В п. 1 Акта приема-передачи оказанных услуг от __.__.__ к указанному договору установлено, что во исполнение п. 1.1. Договора об оказании юридических услуг исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно, оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № с ответчика ФИО1

Актом приема-передачи оказанных услуг определен комплекс и стоимость услуг ИП ФИО2, а именно: ознакомление с материалами дела, анализ документов - 2 000,00 рублей, консультация заказчика - 1 500,00 рублей, проверка платежей - 1 000,00 рублей, составление расчетов задолженности по кредиту - 2 500,00 рублей, составление искового заявления - 6 000,00 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд - 2 000,00 рублей, а всего на сумму 15 000,00 рублей, которые оплачены по платежному поручению № от __.__.__.

Из разъяснений абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98,100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах с учетом правил пропорциональности распределения судебных расходов, а также принципа разумности, сложности дела, характера спора, объема оказанных представителем услуг, суд находит разумным определить к взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору в размере 4955 рублей 08 копеек, неустойку - 469 рублей 72 копейки, судебные расходы 1400 рублей 00 копеек, всего взыскать 6824 рубля 80 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку по ставке 20 % годовых на сумму задолженности в размере 4955 рублей 08 копеек за период с __.__.__ по дату фактического погашения задолженности

В иске обществу с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий И.А. Мартынюк