Решение № 2А-3400/2024 2А-3400/2024~М-2767/2024 М-2767/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2А-3400/2024

УИД: 66RS0044-01-2024-004232-39 КОПИЯ

Дело № 2а-3400/2024

Мотивированное
решение изготовлено 26 сентября 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 12 сентября 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре Кучиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному ФИО1 И.С., начальнику Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействия по непредоставлению ответов на обращения, невозвращении исполнительного документа и отсутствия надлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников РОСП, об устранении нарушений путем возвращения исполнительного документа 2-513/2021, а в случае его утраты справки об утрате исполнительного документа, взыскателю.

В обоснование заявленных требований указано, что ранее в Первоуральском РОСП находилось на исполнении исполнительное производство № 325553/23/66043-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору на основании судебного приказа № 2-513/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Первоуральского судебного района. 12.12.2023 исполнительное производство было окончено. При этом, 07.02.2024 подан запрос взыскателя на предоставление сведений о возврате исполнительного документа, в ответ на который 10.02.2024 судебным приставом ФИО1. удовлетворено обращение. После чего повторно направлены обращения и жалобы от 05.04.2024, 06.05.2024 о предоставлении сведений о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя, в том числе предоставлении сведений о номере ШПИ, на которые предоставлены ответы о том, что оригинал исполнительного документа направлен взыскателю без указания номера идентификатора. При этом до момента обращения в суд исполнительный документ так и не был возвращен взыскателю, либо справка о его утрате, что нарушает права административного истца как взыскателя.

Административный истец ООО ПКО «АБК», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальник Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица руководитель ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дел, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из содержания части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу содержания частей 4 и 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 поименованного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Частью 1 статьи 21 упомянутого федерального закона определено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

16.02.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Первоуральского судебного района вынесен судебный приказ № 2-513/2021 по заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов 6 033,28 руб.

18.12.2023 судебным приставом - исполнителем Первоуральского РОСП ФИО1 исполнительное производство № 325553/23/66043-ИП от 16.10.2023 окончено на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» /л.д. 15/.

Доводы иска относительно истребования у судебного пристава-исполнителя сведения о месте нахождения исполнительного документа, предоставления сведений о направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя подтверждены материалами дела /л.д. 9-14,22-23/.

Наряду с этим, ни в имеющихся в распоряжении административного истца, ни в представленных суду материалах, не имеется никаких достоверных сведений о том, был ли направлен взыскателю вышеназванный судебный приказ № 2-513/2021 судебным приставом-исполнителем после окончания 18.12.2023 исполнительного производства.

При этом в ходе рассмотрения заявленных требований по существу судебным приставом - исполнителем ФИО1 объективных и проверяемых сведений о том, когда и каким способом после 18.12.2023 взыскателю ООО ПКО «Активбизнесконсалт» был возвращен подлинник обозначенного выше исполнительного документа, не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу об отсутствии таковых сведений и самого факта возвращения исполнительного документа взыскателю.

При этом, обязанность по возвращению исполнительного документа возложена положениями Закона № 229-ФЗ исключительно на судебного пристава-исполнителя, окончившего исполнительное производство, ввиду чего в данной части заявленные требования подлежат удовлетворению как обращенные к судебному приставу-исполнителю ФИО1, поскольку в рамках исполнительного производства № 325553/23/66043-ИП начальник Первоуральского РОСП ФИО2 в качестве судебного пристава-исполнителя не выступал.

В части требований, обращенных непосредственно к начальнику Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

На основании части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

На основании части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных ФССП России 25 мая 2018 года, жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются (статья 123 Закона 229-ФЗ).

Жалоба в порядке подчиненности может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Согласно пункту 3.3 Методических рекомендаций в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

По результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, которое оформляется постановлением.

В данном случае, права и законные интересы административного истца восстановлены судом путем принятия настоящего решения, при том обстоятельстве, что рассмотрение вышестоящим должностным лицом ФССП России жалобы на бездействие подчиненного судебного пристава-исполнителя также являлось бы альтернативным механизмом защиты нарушенного права стороны исполнительного производства, однако, факт нерассмотрения вышестоящим должностным лицом надлежащим образом поданной жалобы взыскателя ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» на бездействие судебного пристава-исполнителя от 06.05.2024 (заявление № 4078531996, поданное через портал «Госуслуги») повлек явную необходимость обращения в суд с настоящим административным иском, что при надлежащем рассмотрении таковой могло бы быть исключено.

Ввиду изложенного, суд разъясняет, что в порядке исполнения настоящего решения административным ответчикам надлежит в срок, не превышающий 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения направить в адрес взыскателя – ООО ПКО «АБК» подлинник исполнительного документа - судебного приказа № 2-513/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Первоуральского судебного района в отношении ФИО3 либо при утрате такового – справки, подтверждающей факт его утраты, либо – в случае направления его данному адресату ранее – как в адрес административного истца, так и в адрес суда направить об этом обстоятельстве проверяемые сведения (реквизиты почтового отправления, позволяющие отследить его движение).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» Профессиональная коллекторская организация к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 по невозвращению в адрес взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» (в настоящее время – ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт») подлинника судебного приказа № 2-513/2021 по заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 Первоуральского судебного района, в период после окончания 18.12.2023 исполнительного производства № 325553/23/66043-ИП от 16.10.2023.

Признать незаконным бездействие начальника Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО2 по нерассмотрению в установленном законом порядке жалобы взыскателя ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» на бездействие судебного пристава-исполнителя от 06.05.2024 (заявление № 4078531996, поданное через портал «Госуслуги») и невынесению постановления по результатам ее рассмотрения с его направлением в адрес взыскателя.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В оставшейся части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>