Решение № 2-1549/2020 2-1549/2020~М-1076/2020 М-1076/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1549/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 08 сентября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1549/20 по исковому заявлению «Банк ВТБ» ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным исковыми требованиями к ответчику, указав, что на основании кредитного договора /номер/ (присвоен /номер/) от 17 августа 2017 года ФИО1 был выдан кредит в размере 601 000 руб., сроком возврата 22 августа 2022 года, процентная ставка за пользование кредитом – 15,90 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность перед банком ответчиком не погашена.

По состоянию на 31 марта 2020 года долг за ответчиком перед Банком составляет 612 091 руб. 17 коп., из которого:

задолженность по основному долгу – 494 590 руб. 13 коп.;

задолженность по процентам за пользование кредитом – 114 309 руб. 04 коп.;

неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 3 192 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору /номер/ (присвоен /номер/) от 17 августа 2017 года по состоянию на 31 марта 2020 года в размере 612 091 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 320 руб. 91 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщика, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договоры займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора /номер/ (присвоен /номер/) от 17 августа 2017 года ФИО1 был выдан кредит в размере 601 000 руб., сроком возврата 22 августа 2022 года, процентная ставка за пользование кредитом – 15,90 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность перед банком ответчиком не погашена.

По состоянию на 31 марта 2020 года долг за ответчиком перед Банком составляет 612 091 руб. 17 коп., из которого:

задолженность по основному долгу – 494 590 руб. 13 коп.;

задолженность по процентам за пользование кредитом – 114 309 руб. 04 коп.;

неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 3 192 руб.

Суду представлен расчет задолженности, который у суда не вызывает сомнений, ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд считает обоснованными исковые требования, которые подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым, согласно ст. 333.19 НК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 9 320 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Банк ВТБ» ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору /номер/ (присвоен /номер/) от 17 августа 2017 года по состоянию на 31 марта 2020 года в размере 612 091 руб. 17 коп. (из которого: задолженность по основному долгу – 494 590 руб. 13 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 114 309 руб. 04 коп.; неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 3 192 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 320 руб. 91 коп., а всего взыскать 621 412 (шестьсот двадцать одна тысяча четыреста двенадцать) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 14 сентября 2020 года.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.