Приговор № 1-197/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-197/2024

Уголовное дело № 1-197/2024

УИД 54RS0003-01-2024-001531-42


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 08 апреля 2024 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Костиной У.В.,

помощника прокурора Часовитиной А.С.

подсудимого ФИО1

защитника Гурского И.П.

предоставившего удостоверение __ и ордер __ от 19.03.2024

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств значительном размере. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2023 г. в неустановленное время, но не позднее 17 часов 00 минут ФИО1 находился на ... г. Новосибирска, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для личного употребления.

Реализуя свой указанный преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований Федерального закона от 08 января 1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», со своего мобильного телефона посредством переписки в интернете договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере за 2 000 рублей, после чего от неустановленного лица получил адрес тайника «закладки» с наркотическим средством, оборудованного в лесном массиве на ... г. Новосибирска.

Затем ФИО1, 30.09.2023 г. не позднее 18 часов 50 минут прибыл в лесной массив по ... г. Новосибирска, где забрал из тайника- «закладки» сверток с веществом массой 0,81 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, который взял и поместил данное наркотическое средство в одежду надетую на нем, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство и стал незаконно его хранить при себе.

В это же время, находясь в 800 метрах от __ по ... г. Новосибирска, ФИО1 при виде сотрудников полиции ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску направляющихся в его сторону, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, скинул указанный сверток с вышеуказанным наркотическим средством на землю.

30.09.2023 в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 55 минут в ходе осмотра места происшествия, на земле в 800 метрах от __ по ... г. Новосибирска, и.о. следователя 3 ОРПОТ г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО2 был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством- мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,81 г., который ФИО1 скинул.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 __ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических веществ, а также размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса 0,81 гр., наркотического средства- мефедрон (4-метилметкатинон), относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил для собственного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренных ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в стадии предварительного расследования.

Суд, выслушав подсудимого, сторону обвинения и защиты, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает вину подсудимого установленной и доказанной совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО3 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску. 30.09.2023 он нес службу в составе экипажа «Восток-241» на .... Около 18 часов он с напарником заметил гражданина, который находился вблизи __ и сидел возле дерева. Когда они подъехали, то заметили, как данный гражданин вставая, левой рукой что-то выбросил за дерево. Он подошел к гражданину, представился. Заглянув за дерево увидел полимерный пакет с каким-то веществом. Тогда он вызвал следственно-оперативную группу. Пока они ждали следователя, ФИО1 находился в их автомобиле. В связи с тем, что у них была пересменка экипажей, к ним подъехал «Экипаж 159», которому был передан ФИО1 для дальнейшего разбирательства (л.д. 72-73).

Из показаний свидетеля ФИО4 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску. 30.09.2023 он нес службу по охране общественного порядка на территории Заельцовского района г. Новосибирска в составе экипажа «Восток 159». В вечернее время они прибыли на оказание содействия экипажу «Восток 241». Инспектор ФИО3 пояснил, что в районе __ по ... г. Новосибирска им было обращено внимание на человека, который вышел из лесополосы. Когда они к нему подъехали, тот выкинул на землю сверток. Подойдя к месту, куда был выкинут сверток, они увидели полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Была вызвана следственно- оперативная группа, которая изъяла брошенный полиэтиленовый пакет на землю. Также были приглашены понятые для проведения личного досмотра. Перед началом проведения досмотра, мужчина представился как ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 у него изъят мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета. Были составлены необходимые документы в которых все присутствующие расписались ( л.д. 112-113).

Из показаний свидетеля ФИО5 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 30.09.2023 г. в вечернее время он находился у __ по ..., где был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД, которые попросили его поприсутствовать в качестве понятого при проведении следственных действий. Он согласился. Был приглашен второй понятой, им разъяснили их права и обязанности. Рядом со служебным автомобилем находился молодой человека, который представился, как ФИО1 Сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 ответил, что ничего не имеется. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки Самсунг в корпусе черного цвета, который был упакован и опечатан.

Затем с их участием, а также эксперта, был осмотрен участок местности в 800 метрах от __ по .... В ходе осмотра был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет прозрачного цвета внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, который был упакован и опечатан. По данному факту были составлены документы, в которых все присутствующие расписались, замечаний не поступило ( л.д. 114-115).

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

Как следует из протокола личного досмотра, у ФИО1 в присутствии понятых был изъят сотовый телефон «Самсунг» ( л.д. 5).

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, в 800 метрах от __ по ... г. Новосибирска в лесополосе на земле обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с рельсовой застежкой и веществом белого цвета. Указанный пакет опечатан ( л.д. 7-11).

Согласно заключению эксперта __ вещество массой 0,78 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон). ( л.д. 25-27).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ. Следственные мероприятия проведены с участием понятых – посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дела, экспертиза проведена экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Давая оценку исследованным доказательствам, суд признает достоверными показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, существенно не противоречивы, логичны, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании и подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, а так же показаниями самого подсудимого в части совершения преступления.

Помимо приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается и его пояснениями, данными в стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 16.01.2024 г. в присутствии защитника ФИО1 пояснил, что 30.09.2023 в дневное время он находился у себя дома на ... и решил употребить наркотическое средство. С помощью мобильного телефона «Самсунг» он заказал наркотическое средство «мефедрон» массой 0,5 гр. через мессенджер «Телеграмм», оплатив 2 000 рублей. Спустя некоторое время ему на мобильный пришло сообщение с указанием места, где его нужно забрать. По фотографиям было видно, что наркотическое средство нужно забрать в лесном массиве в районе ул. Дачное шоссе. Он решил добраться до места на такси. Заказав такси, поехал по указанным координатам. По фотографии он определил место, где нужно забрать средство. Оно находилось под деревом в полиэтиленовом пакете, который он поднял и положил в одежду. Направившись в сторону проезжей части ул. Дачное шоссе, увидел сотрудников ДПС, которые направились в его сторону. Он испугался и решил выкинуть сверток с наркотическим средством, т.к. понимал, что оно запрещено в обороте. Сверток он выкинул в сторону и был уверен, что этого не видели сотрудники полиции.

Сотрудники ДПС представились и попросили предъявить документы, но у него их при себе не было. В ходе беседы с сотрудниками полиции, у последних возникли подозрения, что при нем имеются наркотические средства. Ему был задан соответствующий вопрос, но он сказал, что у него ничего нет. Сотрудниками полиции были приглашены понятые в присутствии которых, после разъяснения им прав и обязанностей, был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг». Также была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток, который он скинул в сторону с наркотическим веществом. После чего он был доставлен в ОП №3 «Заельцовский» для дальнейшего разбирательства. ( л.д. 109-111).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их правдивыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Давая оценку выраженной в судебном заседании позиции подсудимого, который признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд не находит оснований подвергать ее сомнению, поскольку она выражена добровольно, в присутствии защитника, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. При этом наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств подтверждает совершение ФИО1 незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере при указанных выше обстоятельствах.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Количество наркотического средства, которое было изъято, составляет, как установлено судом на основании вышеприведенного заключения судебной экспертизы 0,81 грамма, что в соответствии с законом относится к значительному размеру. Размер наркотического средства, которое ФИО1 приобрел и хранил, суд признаёт значительным с учётом его количества и с учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Указанные выше действия подсудимого в отношении наркотического средства суд признаёт незаконными, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 действуя умышленно, целенаправленно совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Приобретая и храня без цели сбыта наркотическое средство в таком количестве, ФИО1 осознавал, что приобретает и хранит наркотическое средство в значительном размере и желал поступить таким образом, то есть действовал с прямым умыслом.

С учетом вышеизложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В материалах дела имеется заключение эксперта __ согласно выводов которого ФИО1 страдал в прошлом и страдает в настоящее время синдромом активной зависимости (наркоманией), вследствие употребления наркотических средств группы каннабиноидов (растительных). ФИО1 нуждается в лечении у врача- психиатра-нарколога и медицинской реабилитации ( л.д. 56-57).

Учитывая указанные выводы экспертизы, подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, препятствующего возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, к такому выводу суд приходит исходя из имеющихся в уголовном деле сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и тяжких последствий, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в примечании к статье 228 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому за вышеуказанное преступление, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Учитывая имущественное положение ФИО1 и его семьи, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты.

Суд, с учётом заключения врачей психиатров-наркологов, выявивших у подсудимого заболевание, которое требует лечения и медицинской реабилитации, обстоятельств совершения преступления, приходит к убеждению о необходимости применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ и возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Суд не усматривает оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не установлено.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить с учетом имущественного положения и нахождении на его иждивении двух малолетних детей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить ФИО1 с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на три месяца, то есть по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

На основании ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 72.1 УК РФ контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), банк получателя Сибирское ГУ Банка России, ИНН <***>, КПП 540601001, БИК 015004950, счет № 401 02 810 445370000043, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН 18855422010510024803, назначение платежа: штраф 15 000 рублей по приговору от 08.04.2024.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство массой 0,78 г. находящееся в камере хранения ОП №3 «Заельцовский», квитанция __ (л.д.88) - оставить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу.

__)- после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1 (л.д.82).

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Лазарева Г.Г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-197/2024 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска