Решение № 2-187/2020 2-187/2020(2-4698/2019;)~М-4257/2019 2-4698/2019 М-4257/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-187/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23.01.2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Полынкиной П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-187/20 по иску ФИО1 к УФК по Самарской области, МВД России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 07.04.2014 года в 11:15 часов он был задержан сотрудниками УФСКН по г. Тольятти Самарской области и после задержания доставлен в указанное учреждение. Однако протокол задержания был составлен 08.04.2014 года в 17:50 часов, в связи с чем,в нарушение требований УПК РФ он более трех часов не имел правового статуса и находился в отделе без составления протокола о задержании его в качестве подозреваемого. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с незаконным задержанием в размере 233500 рублей.

Определением суда от 31.10.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельное требования относительно предмета иска прокурор Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, УМВД России по г. Тольятти.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.09.2019 года, участвовавший посредством видеоконферецсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Самарской области ФИО3, действующий на основании доверенностей № 43 от 25.10.2019 года, № 90 от 15.10.2017 года, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что являются ненадлежащими ответчиками, кроме того, истцом не доказано причинение морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика МВД России ФИО4, действующая на основании доверенности № 63 АА 5769687 от 13.01.2019 года, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям письменного отзыва на иск.

В судебном заседании представитель Генеральной прокуратуры РФ, она же представительпрокуратуры Самаркой области ФИО5, действующая на основании доверенностей № 8/6-00-1320-2019 от 29.10.2019 года, № 08-19-2020/275-20-20360001 от 22.01.2020 года, № ИсИНнд 08/1-8082-19/08-17-2019 от 10.02.2019 года, возражала против удовлетворения иска, по основаниям письменного возражения на иск.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно акта наблюдения, составленного оперуполномоченным 4-го отделения по г.Тольятти УФСКН России по Самарской области майором полиции ФИО6 07.04.2014 года в 11 час. 15 мин. было произведено задержание ФИО1 по подозрению в незаконном хранении при себе наркотических средств.

08.04.2014 года в 17 час. 15 мин. старшим следователем по ОВД Следственного отдела по г.Тольятти Следственной службы Управления ФСКН по Самарской области подполковником полиции ФИО7 в отношении ФИО1 и ряда иных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного №... УК РФ.

08.04.2014 года в 17 час. 50 мин. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан в качестве подозреваемого, что подтверждается протоколом старшего следователя ФИО9

После чего, в отношении ФИО1 судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05.02.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных №... УК РФ к ***. Срок наказания исчислен с 05.02.2016 года, в срок отбытия наказания засчитан срок содержания ФИО1 под стражей с 07.04.2014 по 04.02.2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 27.07.2016 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста илиисправительных работ; жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом.

В ст.1069 ГК РФустановлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

При рассмотрении дел данной категории на истце лежит обязанность по предоставлению доказательств причинения морального вреда, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями должностного лица (сотрудника правоохранительных органов) и наступившими для истца последствиями в виде причинения морального вреда, ответчик обязан предоставить суду доказательства отсутствия вины в причинении вреда.

В соответствии со ст.92 УПК РФ1. После доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 фактически был задержан по подозрению в совершении преступления 07.04.2014 года в 11 час. 15 мин., протокол задержания сотрудниками УФСКН по г.Тольятти Самарской области составлен 08.04.2014 года в 17 час. 50 мин., что является нарушением положений ст.92 УПК РФ.

Между тем, доводы истца о причинении морального вреда в результате бездействийсотрудников УФСКН по г.Тольятти Самарской области в не составлении протокола о его задержании по подозрению в совершении преступления в нарушение требований ч.1 ст.92 УПК РФ по истечении 3 часов с момента фактического задержания, ничем не подтверждены, какие-либо доказательства в обоснование требований о причинении морального вреда со стороны истца не представлены (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

При этом, суд принимает во внимание, что виновность ФИО1 по подозрению в преступлении, по которому он был фактически задержан 07.04.2014 года, подтверждена вступившим в законную силу приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05.02.2016 года, срок фактического задержания с 07.04.2014 года засчитан в срок отбытия наказания.

Таким образом, оценивая совокупность установленных обстоятельств и в соответствии с вышеприведенными нормами закона, суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2020 года.

Судья подпись И.Н. Доценко

Копия верна.

Судья:

Секретарь: