Решение № 2-1338/2019 2-18/2020 2-18/2020(2-1338/2019;)~М-1243/2019 М-1243/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-1338/2019

Дело № 2-18/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 17 января 2020 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Тухватуллиной Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» (далее - ООО «СтройДорСервис») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 189 500 рублей, расходы по оценке 14 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4990 рублей. В обоснование заявленных требований указали, что между ООО «СтройДорСервис» и ФИО2 01.09.2019 был заключен договор № [Номер] возмездного оказания услуг. Согласно п.1.1 Договора ответчик обязался выполнить работу, на технике/оборудовании Заказчика, а Заказчик обязался оплатить данные услуги. Согласно п.1.2 договора бугаев М,А. оказывал услуги по перевозке пассажиров на транспортном средстве УАЗ 22069-5 г/н [Номер]. 10 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспорта УАЗ 22069-5 г/н [Номер] под управлением ФИО2 Виновным в причинении транспортному средству ущерба является ответчик, что подтверждается рапортом механика ФИО3, объяснительным ФИО2 и протоколом [Номер] от 10.09.2019, согласно которым, ФИО2 находился в состоянии наркотического опьянения.

Представитель истца по доверенности ФИО4 требования поддержала, пояснила, что виновным в причинении ущерба транспортному средству является ответчик, что подтверждается рапортом механика ФИО1, объяснительным ФИО2 Кроме того, протоколом [Номер] от 10.09.2019 подтверждается, что ФИО2 находился в состоянии наркотического опьянения.Настаивала взыскать сФИО2 в пользу истца суммуущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 189 500 рублей, расходы по оценке 14 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4990 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, выслушав представителя истца, изучив, огласив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что 01.09.2019 между ООО «СтройДорСервис» и ФИО2 был заключен договор № [Номер] возмездного оказания услуг.

Согласно п.1.1 и п.1.2 Договора ответчик оказывал услуги по перевозке пассажиров на транспортном средстве УАЗ 22069-5 г/н [Номер], а Заказчик обязался оплатить данные услуги.

10 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспорта УАЗ 22069-5 г/н [Номер] под управлением ФИО2

Из объяснительной ФИО2 от 9.10.2019 следует, что ответчик, управляя транспортным средством, УАЗ 22069-5 г/н [Номер] ехал со стороны г. Алдана в районе 683 км автодороги почувствовал удары в руль, выбило руль, потерял управление, выбросило с трассы.

Из протокола тестирования иммунохроматическим экспресс-тестом содержания наркотических веществ в моче установлен положительный результат тестирования на наличие наркотического вещества в моче.

ООО «СтройДорСервис» провело независимую техническую экспертизу транспортного средства для определения стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомашины марки УАЗ 22069-5 г/н [Номер], согласно которой размер восстановительных расходов (компенсации затрат за проведение восстановительного ремонта транспортного средства), учитывающий его частичное обновление при замене поврежденных деталей с определенной величиной износа на новые с учетом стоимости восстановительного ремонта составил 189 500 рублей, что подтверждается экспертным заключением от 18 сентября 2019 года.

В соответствии с частью второй статьи 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Названные обстоятельства, а именно: наличие ущерба у работодателя, вина ответчика в причинении ущерба истцу, причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступившим у истца ущербом, а также размер причиненного ущерба, подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание, что ущерб работодателю причинен его работником в результате совершения им дорожного - транспортного происшествия в состоянии наркотического опьянения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 причиненного ущерба.

Определяя размер возмещения материального ущерба, суд, учитывает заключение эксперта АНО «Краевой центр судебной экспертизы и Оценки», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 189 500 рублей, поскольку заключениеявляется мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи, с чем данное заключение принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер.

Кроме того, представленное в материалы дела стороной истца заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в установленном законом порядке ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 сумму ущерба в размере 189 500 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 14000 рублей, суд полагает отказать, поскольку истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих сумму расходов на проведение экспертизы.

С ответчика ФИО2 на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, в пропорциональном размере от присужденной суммы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4990 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис», - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 189 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4990 рублей. Всего взыскать 194490 рублей.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» о взыскании с ФИО2 суммы услуг по оценке в размере 14 000 рублей, - отказать.

Ответчик вправе подать в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова