Приговор № 1-347/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-347/2018

Дело № 1-347/2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лимякиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Чернышовой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Савченко И.И., действующего на основании ордера № 003793 от 21 сентября 2018 года,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, работающей ИП «ФИО5» в должности уборщицы, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи уборщицей отеля «Собрание», расположенного по адресу: <адрес>, и имея обязанность по осуществлению уборки в номерах отеля каждую смену в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 30 минут, а также возможность входа в номера с помощью магнитного ключа, предоставленного ей в связи с исполнением своих служебных обязанностей, примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществляла обход номеров вышеуказанного отеля для проверки необходимости осуществления уборки. В это время, ФИО1, имея при себе магнитный ключ, позволяющий ей в силу выполнения своих обязанностей беспрепятственно заходить в номера, прошла внутрь номера №, находящегося на третьем этаже отеля «Собрание», расположенного по адресу: <адрес>, закрыв за собой дверь. Оказавшись в гостиничном номере № отеля «Собрание», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 обнаружила, что в комнате отсутствуют какие - либо посетители. Находясь в указанном номере, ФИО1, примерно в 09 часов 32 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, увидела лежащий на поверхности стола в комнате кошелек черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 и не представляющий материальной стоимости для последнего. В этот момент, у ФИО1, имеющей трудное материальное положение, в связи с отсутствием достаточного количества денежных средств для удовлетворения личных потребностей, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, находящихся в данном кошельке. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 подошла поближе к столу, после чего, оглянувшись по сторонам и еще раз убедившись, что в комнате, кроме нее, никого нет, и что за ее действиями никто не наблюдает, взяла в руки кошелек черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, лежащий на столе в номере № отеля «Собрание», расположенного по адресу: <адрес>, после чего открыла его и обнаружила внутри денежные средства в наличии 12 купюр номиналом 5 000 рублей, а всего денежные средства на общую сумму 60 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, примерно в 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, достала вышеуказанные денежные купюры в общей сумме 60 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, из кошелька, после чего, удерживая при себе похищенные денежные средства с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном заключении. Вину в инкриминируемом ей деянии подсудимая признала полностью, выразив раскаяние в содеянном. Поддержала заявленное при окончании предварительного следствия после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, изложенного в протоколе допроса ( т.1 л.д.16), не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд учитывает также данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеет место работы, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, юридически ранее не судима.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, наличие исковых обязательств перед потерпевшим, суд находит нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой суд не находит оснований для назначения белее мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 60 000 рублей.

Подсудимая с иском согласилась.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридическому лицу.. . подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме, поскольку действиями подсудимой ФИО1 потерпевшему причинен материальный ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 60 000 ( шестьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья подпись И.Н. Лимякина

Копия верна:

Судья И.Н. Лимякина