Постановление № 5-21/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 5-21/2024

31RS0025-01-2024-000724-29 5-21/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Строитель 19 июня 2024 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре Бураковой Е.М.,

с участием:

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Шокурова Р.С.,

потерпевшего В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <данные> в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Я.Л., при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата> в 06 часов 45 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ 21110» государственный регистрационный <номер>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения в результате чего совершил наезд на пешехода Я.Л., которая двигалась по краю проезжей части в попутном направлении относительно транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия Я.Л. причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, обеспечил участие своего защитника Шокурова Р.С., который просил учесть признание ФИО1 вины в совершенном административном правонарушении, характеристики последнего с места жительства и работы, тот факт, что после ДТП ФИО1 незамедлительно вызвал скорую помощь и сотрудников полиции, в связи с вышеизложенным ФИО1 строго не наказывать.

Потерпевшая Я.Л. в судебное заседание не явилась, уведомлена в установленном законом порядке.

Потерпевший В.С. в судебном заседании от дачи показаний отказался.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке.

Выслушав мнение сторон по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

<дата> в 08 часов 40 минут и 10 часов 05 минут в дежурную часть поступили сообщения медработников приемного отделения об оказании медицинской помощи после ДТП Я.Л., диагноз «политравма, перелом позвоночника» и В.С., диагноз «резана рана обеих кистей», от госпитализации отказался, отпущен домой (л.д. 7, 8).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1-6).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата>, схеме места ДТП и фототаблице, дорожно-транспортное происшествие произошло вблизи <адрес> с участием автомобиля «ВАЗ-21110» государственный регистрационный <номер> под управлением ФИО1 и пешеходов Я.Л., В.С. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия зафиксированы: дорожная обстановка на месте ДТП, место наезда автомобиля на пешехода, его расположение после наезда, наличие механических повреждений на автомобиле (л.д. 8-13, 14-22, 23, 24).

В письменных объяснениях от <дата> ФИО1 указал, что управлял автомобилем, после работы двигался из с. Драгунское со скоростью 40 км/ч, было темное время суток, автомобиль был полностью технически исправен, на повороте он отвлекся, так ка у него на пол упал телефон, он стал его поднимать и резко перед транспортным средством увидел пешеходов, которые шли по краю проезжей части, не успел затормозить (л.д. 26).

В письменных объяснениях потерпевший В.С. указал, что <дата> около 05 часов 50 минут в темное время суток со своей знакомой Я.Л. шли по обочине проезжей части в попутном направлении движущимся транспортным средствам к остановке с. Драгунское, проезжая часть была не освещена. Заметил сзади фары автомобиля и сказал отойти на обочину, при этом подвинул ее слегка рукой в сторону обочины, в этот момент почувствовал удар проезжающего автомобиля, потерял равновесие и упал на асфальт, но сразу встал. В ДТП ему были причинены раны на правой кисти рук, ушиб обеих ног, ушиб левого плеча и небольшая гематома на голове, от госпитализации отказался (л.д. 25).

Потерпевшая Я.Л. в письменных объяснениях от <дата> пояснила аналогичные обстоятельства ДТП, при этом указав, что в результате ДТП она пострадала и была доставлена в больницу (л.д. 39-41).

Автомобиль «ВАЗ 21110» государственный регистрационный <номер> находится в собственности М.М., <дата> между ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, данный договор регистрацию не прошел (л.д. 31-32, 35, 36).

Из акта освидетельствования на состояние опьянения от <дата> следует, что у ФИО1 не установлено состояние опьянения (л.д. 27).

Согласно ответа ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» В.С. за медицинской помощью не обращался (л.д. 43).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, у Я.Л. имели место: <данные>. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Вышеописанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, и в результате воздействия силы вдоль оси позвоночника, в срок, который может соответствовать <дата> (л.д. 46-48).

Выводы судебно-медицинской экспертизы научно-обоснованы, сделаны лицом, обладающим специальными познаниями и не вызывают сомнения у суда.

В протоколе об административном правонарушении <номер> от <дата> (л.д. 53), составленном уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении и объяснений участников процесса следует, что ФИО1, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не принял меры к остановке транспортного средства, в результате чего допустил наезд автомобиля на пешеходов, вследствие чего потерпевшей Я.Л. причинены телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью.

Правонарушение совершено ФИО1 умышленно, поскольку он, управляя автомобилем, в темное время суток в условиях отсутствия освещения, отвлекся от дороги, в результате чего при обнаружении на крае проезжей части пешеходов, двигавшихся в попутном направлении, на смог принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил наезд на пешеходов.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения (п. 10.1 ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Я.Л.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Между нарушением вышеназванного пункта Правил и дорожно-транспортным происшествием, а также наступившими в его результате последствиями, причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку именно в результате виновных действий ФИО1 произошел наезд на пешехода Я.Л.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 не установлено, поскольку в 2024 году он привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ после совершения вмененного ему правонарушения (л.д. 37).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, оказание помощи потерпевшим непосредственно после ДТП.

Учитывая общественную опасность совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность и наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: <данные>

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить органу (должностному лицу) вынесшему постановление.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Неуплата суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Е.А. Моисейкина