Решение № 2-1282/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1282/2017

Дело №2-1282/2017 13 июня 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Зарецкой Н.Л.

При секретаре Чумуртане И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***>, заключенному сторонами 25.12.2013, в сумме 644085 рублей 23 копеек, из них: 506049,97 рублей –основной долг, 78395 рублей – проценты, 59640,26 рублей – неустойка по основному долгу, Кроме того, истец просил взыскать расходы по госпошлине в сумме 9640 рублей 85 копеек. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, вследствие чего за время пользования кредитом неоднократно возникала просроченная задолженность по возврату самого кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебных извещений по последнему известному суду месту жительства, подтвержденному справкой о регистрации, однако повестку (телеграмму) вручить не удалось в связи с неявкой адресата за их получением, что расценивается судом как уклонение от явки в суд и в силу статьи 117 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Неполучение судебных извещений по месту жительства, где гражданин постоянно зарегистрирован, не может служить уважительной причиной для неявки в суд.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд, руководствуясь указанными выше положениями закона, а также ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, ознакомившись с мнением истца, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования, признавая их обоснованными.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствие с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25.12.2013 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 «Потребительский кредит» на сумму 520000 рублей сроком на 60 месяцев на цели личного потребления с уплатой процентов по ставке 25,1% годовых, а ФИО1, как заемщик, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование предоставленными денежными средствами в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствие с указанным кредитным договором ответчик был обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1, п.3.2). Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору) – п. 3.5.

В соответствие с пунктами 4.2.3., 4.3.4. указанного кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Наличие задолженности по указанному кредитному договору в заявленной истцом сумме подтверждено приложенным к иску расчетом, который ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

Учитывая изложенное, при отсутствии возражений ответчика по предъявленным к нему требованиям, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, суд, установив на основании представленных истцом доказательств, что заемщик допустил нарушение обязательств по указанному кредитному договору, взыскивает с ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере 644085 рублей 23 копеек, а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине в размере 10925 рублей 43 копейки, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании указанного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>, от 25.12.2013 в сумме 644085 рублей 23 копейки, расходы по госпошлине в размере 9640 рублей 85 копеек, а всего взыскать 653 726 рублей 08 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья