Решение № 2-400/2018 2-400/2018 ~ М-139/2018 М-139/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-400/2018

№ 2-400/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., с участием представителя органа опеки – Отдела по делам семьи и детства Администрации ЗАТО г. Железногорск ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства ребенка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении места жительства ребенка, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик в браке не состояли, являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец в установленном законом порядке признан отцом ребенка.С момента рождения до 26.12.2017 года их совместная дочь проживала преимущественно с матерью ФИО3 по адресу: <адрес>. Истец, постоянно проживая по адресу: <адрес>, с трехлетнего возраста ребенка еженедельно встречался с дочерью, которая выражала желание жить с ним. 26.12.2017 года ответчица отправила дочь гулять без присмотра, ребенокдлительное время не мог зайти в подъезд в связи с отсутствием ключа,замерз, испугался, был обнаружен посторонними лицами.После чего истец, обратившись с заявлением в полицию в отношении ФИО3, забрал дочь к себе. С указанного времени ребенок постоянно проживает с истцом. Истец, ссылаясь на материальное положение сторон, уровень доходов, позволяющих ему обеспечить содержание ребенка, жилищно-бытовые условия, где им созданы все необходимые условия для воспитания и развития ребенка, привязанность дочери к отцу, просил определить место жительства ребенка с ним с ним в квартире по указанному адресу.

Истец в судебном заседании настаивал на иске, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что ответчик по-прежнему не уделяет внимания воспитанию дочери, не заботится о ней, не интересуется ее жизнью и здоровьем, не встречается с ребенком, просит в интересах ребенка определить его место жительства с ним.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала иск полностью, подтвердив указанные в иске обстоятельства, согласившись с доводами истца об определении места жительства дочери по месту жительства истца, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Представитель органа опеки ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании поддержала заключение по вопросу определения места жительства несовершеннолетней ФИО4 с отцом - ФИО2 по указанному в иске адресу, поскольку ребенок фактически с 26.12.2017 постоянно проживает с истцом, мать ребенка не возражает против определения места жительства дочери с отцом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заключение специалиста Отдела по делам семьи и детства, суд приходит к следующему:

Конвенцией о правах ребенка, принятой 44 сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 года (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года N 1559-1), провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. На государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка (ст. 4 Конвенции).

В соответствии со статьей 9 названной Конвенции ребенок не должен разлучаться со своими родителями вопреки его желанию, кроме отдельных случаев, когда такое решение принимается судом в интересах ребенка.

Таким образом, Конвенцией провозглашено право ребенка знать своих родителей.

В силу ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу п. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Указанной нормой и ст. 7 Конвенции обеспечивается право ребенка на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннего развития, уважение его человеческого достоинства. Ребенок имеет право знать своих родителей и право на их заботу.

С правом несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье неразрывно связано закрепленное в п. 1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации право детей на общение, в том числе с обоими родителями, что создает необходимые предпосылки для полноценного воспитания и образования детей. Расторжение брака родителей или раздельное их проживание не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В силу п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Как следует из положений статьи 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое) (п.3).

Статья 66 СК РФ предусматривает, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что истец и ответчик в браке не состояли, проживают раздельно, имеют совместную несовершеннолетнюю дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свидетельстве о рождении ребенка (серии III-БА №, выданном Железногорским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края 05.09.2014)родителями указаны: ФИО2 и ФИО3. Согласно свидетельству об установлении отцовства (серии I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ) истец признан отцом ФИО4, о чем составлена запись акта № от 16.05.2014, ребенку присвоена фамилия отца.

Установлено, что с момента рождения ребенок постоянно проживал с матерью по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя постоянно проживает с отцом по адресу: <адрес>.

Как пояснили стороны, они не обращались с заявлением о принудительном взыскании алиментов на содержание дочери, самостоятельно определили порядок материального содержания ребенка.

Согласно полученным по запросу суда сведениям из медучреждения, ФИО2, ФИО3 на учете в ФГБУЗ КБ № 51 с какими-либо заболеваниями не состоят, также не состоят на учете у врачей психиатра и нарколога.

Согласно справкам работодателя от 10.01.2018, также о доходах физлица за 2017 год (форма 2 НДФЛ) ФИО2 с 11.03.2010 работает в должности слесаря механосборочных работ АО «ИСС», имеет постоянный доход в виде заработной платы, среднемесячный размер которой составляет 45728,19 рублей.

Истец характеризуется работодателем исключительно с положительной стороны, как инициативный, надежный, добросовестный работник, способный принимать решения в трудных ситуациях и нести ответственность, в коллективе пользуется уважением, доброжелателен, отзывчив, открыт к общению, соблюдает нормы трудового законодательства.

Как следует из характеристики начальника ОДН от 13.02.2018 ФИО4 работает санитаркой в ФГБУЗ КБ № 51, самоустранилась от воспитания детей, склонна к злоупотреблению спиртными напитками.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.01.2017 ФИО3 в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей в отношении несовершеннолетней дочери ФИО4 – по факту оставления ребенка 26.12.2017 длительное время без присмотра, подвергнув опасности его жизнь и здоровье, Комиссией по делам несовершеннолетних привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ к административному штрафу.

По материалам дела, с 13.03.2016 года ФИО3 регистрации на территории ЗАТО Железногорск не имеет.

В настоящее время, с 20.02.2018 ФИО2, несовершеннолетняя ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН, с 18.04.2017 года ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры общей площадью 53,0 кв.м. по адресу<адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от 12.04.2017.

Как пояснил истец, в приобретенной им квартире производится ремонт и до его окончания, в настоящее время он с дочерью продолжают проживать в квартире его сестры ФИО5 по адресу: <адрес>, что подтвердила последняя в своем заявлении от 17.04.2018.

По поручению суда органом опеки в целях подготовки заключения обследованы жилищно-бытовые условия сторон, ребенка.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО2 от 10.04.2018 следует, что в жилом помещении -однокомнатной благоустроенной квартире по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован. Квартира находится в пользовании ФИО2 по договору безвозмездной аренды, где с отцом проживает несовершеннолетняя ФИО4 В квартире чисто, уютно, имеется необходимая мебель и бытовая техника, для несовершеннолетней созданы необходимые условия для проживания и развития - имеется отдельная кровать, игрушки, детские книги. Несовершеннолетняя ФИО4 посещает старшую группу № МБДОУ № «Улыбка». Продукты питания разнообразны, в достаточном количестве. На момент обследования имеется приготовленная пища. На время проведения акта обследования в квартире находилась ФИО6 - бабушка ребенка, которая приезжает к внучке в гости, забирает внучку из детского садика, помогает воспитывать Машу, поддерживает своего сына (истца) по вопросу определения места жительства ребенка.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО3 от 10.04.2018 следует, чтоФИО3 на момент проведения обследования проживает по договору коммерческого найма в двухкомнатной благоустроенной квартире по адресу: <адрес> с дочерьми - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 110831,30 рублей. По информации начальника ОДН 12.02.2018 года ФИО3 поставлена на учет в ОДН МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей в отношении несовершеннолетней дочери ФИО4, 30.01.2018 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.При посещении специалистом Отдела по делам семьи и детства указанной квартиры дверь никто не открыл. Обследование жилищно-бытовых условий проживания ФИО3 не проведено в связи с отказом ответчикапускать сотрудников органа опеки в квартиру.

Как видно из заявления на имя начальника Отдела семьи и детства от 28.03.2018, ФИО3 указала, что иск ФИО2 она признает и отказывается от проведения обследования ее жилищно-бытовых условий (в материалах дела).

Согласно заключению, поддержанному представителем Отдела семьи и детства ФИО1 в судебном заседании, целесообразно определить место жительства несовершеннолетней ФИО4 с ее отцом ФИО2 По пояснениям представителя органа опеки, истец трудоустроен, имеет постоянную работу и стабильный заработок, который позволяет ему содержать дочь, оплачивать расходы, связанные с воспитанием, развитием ребенка. В квартире, где истец проживает с дочерью, имеется все необходимое для отдыха ребенка, обучения и развития, ребенок данную квартиру считает своим домом, между истцом и дочерью теплые родственные отношения, дочь привязана к истцу, для которого родительство занимает важное место в системе жизненных ценностей.

По мнению суда, заключение органа опеки основано на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, подтверждается установленными судом доказательствами.

По смыслу семейного законодательства РФ право ребенка на полноценное воспитание и образование может быть реализовано наиболее полно и глубоко в условиях всесторонней заботы о нем со стороны обоих родителей.

При решении вопроса о месте жительства ребенка суд принимает во внимание, что несовершеннолетний ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В данной конкретной ситуации, в месте жительства, в семье отца создан более благоприятный морально-психологический климат, способствующий развитию и воспитанию ребенка, отец любит дочь и заботится о ней.

Помимо названных обстоятельств, суд учитывает и такие обстоятельства, как наличие условий для воспитания и развития ребенка, в том числе жилищно-бытовые условия и материальное положение сторон, режим дня несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, сложившиеся взаимоотношения между ребенком и обоими родителями, другие обстоятельства, также позицию ответчика, не возражавшей против определения места жительства дочери с отцом, признавшей иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст. 173, ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая решение об определении места проживания ребенка в соответствии с требованиями статей 55, 61, 63, 65 Семейного кодекса РФ, учитывая совокупность представленных сторонами вышеуказанных доказательств, в том числе, данные, характеризующие личности сторон, акты обследования жилищных условий, заключение специалиста органа опеки в судебном заседании о том, что место жительства ребенка должно быть определено с отцом, где создан более благоприятный морально-психологический климат, т.к. отец очень любит дочь, всецело может уделять внимание ребенку, где активно помогают в воспитании и развитии ребенка близкие родственники со стороны отца ребенка, что благоприятно для его воспитания и развития, суд исходит из равенства прав и обязанностей обоих родителей, однако учитывает прежде всего интересы несовершеннолетней, которым закон отдает приоритет, и на основании установленных обстоятельств приходит к выводу о целесообразности определения места жительства несовершеннолетней ФИО4 по месту жительства ее отца - ФИО2, поскольку определение места проживания ребенка с отцом в данном случае соответствует интересам несовершеннолетней.

Поскольку суд пришел к выводу о целесообразности определения места жительства несовершеннолетней с отцом, сучетом вышеуказанных положений ст.ст. 61, 65, 66 СК РФ, суд полагает необходимым разъяснить, что мать ребенка – ФИО3 имеет право на общение с ним, и, соответственно, ФИО2 (отец ребенка) не должен ограничивать ее в таком праве, принимая во внимание потребность ребенка ввоспитании и заботе со стороны всех близких родственников, также матери.

Суд полагает необходимым разъяснить, что стороны (родители ребенка) должны предпринять все необходимые меры для поддержания контакта с ребенком, общения с ним не только отца, но и матери, не подрывая авторитет других значимых для него людей, создать атмосферу тепла и доверия, что будет соответствовать интересам ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом - ФИО2 по адресу: <адрес>, в дальнейшем - по адресу проживания отца.

Передать несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцу ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 01.06.2018 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова