Определение № 2-1132/2017 2-1132/2017~М-798/2017 М-798/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1132/2017

Дело № 2-1132/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград 03 июля 2017 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в котором просит с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные издержки. Как указывается в иске ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на. переулке Ашхабадский у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный знак № регион, под управлением водителя ФИО3. и автомобиля « <данные изъяты>», государственный знак № регион, принадлежащий на праве собственности истцу. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства «№», государственный знак № регион. В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Ответчик ни каких действий по рассмотрению данного страхового случая и выплате страхового возмещения не произвел. В связи с чем истец обратилась к услугам независимого эксперта. Так согласно заключению эксперта экспертной <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Далее истец обратилась к ответчику с досудебной претензией. Однако до настоящего времени ответчик на поданную претензию ни как не отреагировал.

Согласно поступивших сведений из отдела АССР Управления по вопросам ГУ МВД России по Волгоградской области, следует, что ФИО1 по месту жительства/регистрации: <адрес>Г, <адрес>, зарегистрированной не значится.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, при вынесении судом вопроса о передаче дела по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда, полагался на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующий на основании доверенности ФИО4, не возражал против передачи дела по подсудности. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ст. 47 п.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют достоверные данные, свидетельствующие о том, истец зарегистрирована на территории Ворошиловского района г. Волгограда. Исходя из статуса истца, как иностранного гражданина на нее не распространяется права граждан РФ на свободу передвижения в РФ. Суд полагает, что указанный адрес места жительства истца в г. Волгограде, является надуманными исключительно для произвольного изменения подсудности.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в <адрес><адрес> по месту нахождения ответчика ПАО СК «Росгосстрах» <адрес>, <адрес>).

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в процессе рассмотрения дела стало известно о том, что истец на территории Ворошиловского района Волгограда регистрации не имеет, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское было принято к производству Ворошиловского районного суда г. Волгограда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в <адрес>, по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, на рассмотрение по подсудности в <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Рыков Д.Ю.