Решение № 2-1452/2025 2-1452/2025~М-1375/2025 М-1375/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-1452/2025Апшеронский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское Дело № 2-1452/2025 ... именем Российской Федерации г. Апшеронск 02 октября 2025 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Наумова Р.А., при помощнике судьи Кнышове С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 100 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ В счет исполнения обязательств по договору до настоящего времени ответчик возвратила 10 000 руб. Согласно договору займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 100 рублей за каждый день просрочки. 27.06.2025 г. по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга, однако 29.07.2025 г. по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму основной задолженности в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 39 263 руб.; пеню в размере 109 500 рублей, почтовые расходы в размере 427 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 948 руб. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Изучив представленные суду письменные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Пункт 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 100 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1. договора, в случае не возврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 100 рублей за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Истец исполнил свои договорные обязательства, что подтверждается материалами дела. Между тем, ответчик в нарушение условий договора займа, взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил. Истец 15.05.2025 г. направил в адрес ответчика досудебную претензию о добровольном возврате долга в срок до 31.05.2025 г., которая осталась без исполнения. 27.06.2025 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.06.2025 г. в размере 228 633 руб. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 929 руб. Определением от 30.07.2025 г. по делу № судебный приказ на основании возражения ФИО2 отменен. Наличие долга и даты получения денежных средств ответчиком не оспорены. Доказательства безденежности договора займа, возврата суммы займа, либо иного размера задолженности ответчиком ФИО2 в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены, в связи с чем исковые требования о взыскании долга по договору займа в размере 90 000 руб. подлежат удовлетворению. Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статья 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2025 г. - в размере 39 263 руб. Требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд считает обоснованными, поскольку такая возможность предусмотрена ст. 365 ГК РФ. Вместе с тем, судом установлено, что представленный истцом расчет процентов является неправильным, так как сумма процентов, рассчитанная по ст. 395 ГК РФ за период с 02.09.2022 г. по 31.08.2025 г., подлежащая взысканию с ФИО2, составляет 39 263,16 руб., но с учетом требований ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, в связи с чем считает возможным взыскать сумму, требуемую истцом, в размере 39 263 руб. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В пункте 3.1 договора займа заемщик обязался уплачивать неустойку (пени) за неисполнение обязательств по возврату в срок займа в размере 100 рублей за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Истец просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2025 г. в размере 109 500 рублей из расчета: 100 рублей х 1 095 дней. Ответчик о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, применении статьи 333 ГК РФ не заявил. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании судебной неустойки в виде пени. Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Ответчик понес почтовые расходы в размере 427 руб., которые подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, поскольку суд признает их необходимыми затратами, связанными с рассмотрением настоящего дела. Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 588 руб. В требуемом истцом размере 5 948 руб. суд отказывает, так как приложены квитанции на сумму 5 588 руб. В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ..., в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., неустойку по договору в виде пеней в размере 109 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 39 263 руб., почтовые расходы в размере 427 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 588 руб. В удовлетворении требований в большем размере - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд. Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025 г. Суд:Апшеронский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Наумов Роман Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |