Решение № 2-188/2025 2-188/2025(2-5314/2024;)~М-4364/2024 2-5314/2024 М-4364/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-188/2025

Дело №2-188/2025

50RS0033-01-2024-007297-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Audi А7, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 607 869 рублей 81 копейка.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Opel Meriva, государственный регистрационный знак №.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО.

Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 207 869 рублей 81 копейка.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 5 279 рублей - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины).

Согласно Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с Ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 207 869 рублей 81 копейка, уплаченную госпошлину в размере 5 279 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 5 000 рублей 00 копеек (л.д. 4-5).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения требований истца, полагали размер ущерба необоснованно завышенным. Согласны на взыскание ущерба согласно выводам судебной оценочной экспертизы. Расходы просили распределить пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Расходы на юридические услуги не подтверждены документально (л.д. 138-139, 193-196).

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 ч.3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, … обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Audi А7, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI260982260. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Opel Meriva, государственный регистрационный знак № (л.д. 6-10, 79-84).

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» произведены выплаты по страховому случаю: 7770 рублей 02 копейки - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31); 548 579 рублей 79 копейки – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52); 51 520 рублей 00 копеек – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Размер причиненного ответчиком ущерба с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, по мнению истца, составляет (607869,81-400000= 207869,81) 207869 рублей 81 копейка (л.д. 31-41, 42-56, 96-122).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

По ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза, ее проведение поручено эксперту ООО «Сфера-Эксперт» ФИО5 (л.д. 138-139, 144-146).

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа) поврежденного транспортного средства Audi А7, государственный регистрационный знак № округленно составляет 522 400 рублей 00 копеек. Размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного транспортного средства округленно составляет 308400 рублей 00 копеек (л.д. 158-182).

Таким образом, расчет ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет (522 400,00 – 400 000,00 = 122 400,00) 122 400 рублей 00 копеек.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению частично в сумме 122 400 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Цена иска - 207 869, 81 руб. – 100 %, 122400,00 руб. -58,88%,

(207869,41-12240,00=85469,41) 85469,41 руб. – 41,12%.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 279 рублей 00 копеек (л.д. 30). Госпошлина - 5279,00 руб. – 100%, 3108,28 руб. – 58,88%, 2170,72 руб. – 41,12%.

Оплата экспертизы произведена ответчиком ФИО1 на депозит Управления судебного департамента по <адрес> 20000 рублей 00 копеек, 10000 рублей 00 копеек (л.д. 140-141, 192).

Стоимость судебной экспертизы – 30000,00 руб. – 100%, 17664,00 руб. -58,88%, 12336,00 руб. - 41,12%.

Расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 12336 рублей 00 копеек подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Истцом заключен Договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом «КА «КМА» ФИО6 за услуги по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств по взысканию денежных средств в порядке регресса и суброгации к лицам, ответственным за причиненные убытки. Оплата услуг исполнителя по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи приемки услуг по подготовке исковых заявлений путем перечисления на расчетный счет адвокатского образования (п. 4.1). Суду представлены не заполненные бланки актов приема-передачи дел и документов, сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод об оказанной услуге по настоящему делу (л.д. 18-22, 23-25, 28-29). В связи с отсутствием подтверждения исполненных работ суд оставляет за истцом право обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на юридические услуги в порядке ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (№) к ФИО1 (паспорт <...>) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 122 400 рублей 00 копеек, госпошлину 3108 рублей 28 копеек, а всего взыскать 125 508 рублей 28 копеек (сто двадцать пять тысяч пятьсот восемь рублей двадцать восемь копеек).

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» в части взыскания ущерба в размере 85469 рублей 41 копейки, госпошлины 2170 рублей 72 копеек отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы на судебную экспертизу 12336 рублей 00 копеек (двенадцать тысяч триста тридцать шесть рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Барабанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.