Решение № 2-1385/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1385/2020

Дело № 2-1385/2020

УИД №34RS0003-01-2020-000597-79


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 июля 2020 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Стром А.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Центра ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Центру ПФР номер по установлению пенсий в Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Центру ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию.

В обоснование требований указав, что дата она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от дата, так как является медицинским работником и имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. дата решением ответчика номер в назначении пенсии мне отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа. В обоснование принятого решения указано, что на момент обращения к ответчику стаж истца составляет иные данные лет иные данные месяцев иные данные дней, вместо иные данные лет, установленных Законом. Согласно выводам комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан подлежат исключению из специального стажа периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, всего иные данные месяца иные данные дня в календарном исчислении. Не согласившись с решением ответчика, истец обратилась в Кировский районный суд адрес с исковым заявлением о признании решения ответчика незаконным, обязании включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости спорных периодов. Решением Кировского районного суда адрес от дата решение ответчика признано незаконным, обязав ответчика включить в специальный стаж спорные периоды. С учётом включения спорных периодов, стаж истца на дата составил иные данные лет иные данные месяцев иные данные день, что даёт ей право на получение пенсии с дата. дата истец повторно обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. дата решением ответчика номер в установлении пенсии истцу отказано повторно. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации, являвшиеся предметом исследования суда, ответчиком в специальный стаж повторно не включены, по мнению ответчика, право на пенсию определяется на дата, с учётом обстрочки в шесть месяцев, установленную законом.

Просила признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе города Волгограда номер от дата об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждения здравоохранения с дата, даты обращения с соответствующим заявлением, обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе города Волгограда назначить ФИО1 пенсию с дата.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Центра ПФР номер по установлению пенсий в Волгоградской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать. Пояснив суду, что согласно п20. ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ с учетом п. 1.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ и положений Федерального закона номер –ФЗ от дата право на досрочную страховую пенсию по старости может быть определено через 6 месяцев после вступления в силу решения Кировского районного суда адрес от дата, то есть дата.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям

В соответствии со ст.6 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ (ст. 15). Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Основные права и свободы человека и гражданина неотчуждаемы. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения, пресечение действий, нарушающих право или создающего угрозу его нарушения

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

В соответствии с ч.1-2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г. Волгограда от дата по иску ФИО1 к УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г. Волгограда решение ответчика номер от дата признано незаконным, возложена обязанность включить в специальный стаж истца спорные периоды.

дата истец обратилась к ответчику с соответствующим заявлением о назначении пенсии.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Волгограда номер от дата ФИО1 было отказано в назначении пенсии с указанием на то, что право на назначение пенсии определяется на дата, с учётом обстрочки в шесть месяцев, установленной законом.

Таким образом, требования истца суд считает подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела решение Кировского районного суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

С учетом включенных спорных периодов, стаж истца на дата составил иные данные лет иные данные месяцев иные данные день, что дает истице право на назначение пенсии с дата.

А при таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что право истца на досрочную страховую пенсию по старости может быть определено через иные данные месяцев после вступления судебного акта в силу не имеют правового значения, поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда.

Добровольное вступление в пенсионные правоотношения носит заявительный характер и связано с непосредственным волеизъявлением физического лица.

Таким образом, поскольку обращение граждан за назначением пенсии носит заявительный характер и в судебном заседании установлено, что на момент обращения за назначением трудовой пенсии в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе города Волгограда, ФИО1 имела право на пенсию по старости, суд считает обоснованным её требование о назначении пенсии с даты обращения с заявлением в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Волгограда, то есть с дата. Соответственно, оспариваемое решение ГУ УПФР в данной части незаконно.

В связи с этим суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Центру ПФР номер по установлению пенсий в Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Волгограда номер от дата в части отказа в назначении ФИО1 пенсии по старости с номер

Обязать Центр ПФР номер по установлению пенсий в Волгоградской области назначить ФИО1 пенсию по старости с даты обращения - дата.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата.

Судья О.В. Матюхина