Решение № 2-467/2026 2-467/2026(2-4945/2025;)~М-3507/2025 2-4945/2025 М-3507/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-467/2026

38RS0035-01-2025-006905-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре Гармаевой С.А., с участием переводчика русского жестового языка ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-467/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮНИК» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, убытков, штрафной неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование иска с учетом уточнений указано, что в период аренды ответчиком автомобиля ........, государственный регистрационный знак №, посредством использования сервиса Каршеринг Cars 7 через мобильное приложение, в которое он получил доступ и пользовался посредством своего мобильного телефона, ознакомившись и согласившись с условиями, данному автомобилю, попавшему в дорожно-транспортное происшествие, причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 987 927 руб. Для установления стоимости восстановительного ремонта истцом было оплачено 5 000 руб. За нахождение данного автомобиля на штрафстоянке и оплаты эвакуатора истцом было оплачено 9 415 руб. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафная неустойка в общем размере 350 000 руб. за передачу ответчиком право управления автомобилем и данные учетной записи третьим лицам, за то, что водитель арендованного автомобиля скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, за непредставление документов, а именно, что ответчик не сообщил арендодателю о случившемся ДТП, не представил документы для оформления ДТП.

В связи с инициированием спора истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 013 руб.

Истец с учетом изменений исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, денежные средства в размере 987 927 руб., расходы за составление справки о стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., расходы по оплате штрафстоянки и эвакуатора в размере 9 415 руб., штрафную неустойку в размере 350 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 013 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 измененные исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что виновен в причинении ущерба автомобилю, поскольку, находясь в кафе, разрешил своим друзьям воспользоваться приложением на его телефоне, взять в аренду автомобиль, на котором они уехали, и данный автомобиль попал в ДТП, правом на проведение экспертизы не желает воспользоваться.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 250010435, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что между ООО «ЮНИК» (Принципал) и ООО «Успех» (Агент) заключен агентский договор № ЮН-00001/2020 от 03.07.2020, согласно которому Агент обязуется от своего имени, по поручению и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, направленные на передачу Автомобилей Принципала в краткосрочную аренду (каршеринг) Клиентам на условиях согласованного между Сторонами проекта договора аренды транспортного средства без экипажа (далее – Договор аренды, приложение № 1), а также по приему от Клиентов безналичных платежей за аренду (п. 2.1 Договора). Автомобили Принципала должны соответствовать техническим требованиям к автомобилям (Приложение № 2) (пункт 2.4 Договора).

Истец ООО «ЮНИК» является собственником автомобиля ........, государственный регистрационный знак №, VIN №, дата операции - 26.11.2022, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

27.04.2025 в 03 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ........, государственный регистрационный знак №, водитель не установлен, и автомобиля ........, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, который получил телесные повреждения, а автомобили – механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ........, государственный регистрационный знак №, который скрылся с места ДТП.

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов от 27.04.2025 автомобиль ........, государственный регистрационный знак №, инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» был изъят и помещен на специализированную стоянку ООО «Автолэнд», что подтверждается Актом приема транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от 27.04.2025. Данный автомобиль со спецстоянки забрал представитель истца.

Согласно материалам дела ФИО3 26.04.2025 посредством использования сервиса Каршеринг Cars 7 через мобильное приложение, в которое он получил доступ и пользовался посредством своего мобильного телефона, ознакомившись и согласившись с условиями, арендовал автомобиль ........, государственный регистрационный знак №, что ответчиком не оспаривалось. Также ответчиком было пояснено, что он разрешил своим знакомым воспользоваться приложением на его телефоне и оформить в аренду автомобиль истца, на котором знакомые в дальнейшем поехали домой. Вину в причинении ущерба истцу ответчик признал.

Согласно заключению ООО Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг от 29.04.2025, эксперт-техник ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........, государственный регистрационный знак №, составляет 987 927 руб., что следует из калькуляции расчета. Для установления стоимости восстановительного ремонта истцом было оплачено 5 000 руб.

В связи с нахождением данного автомобиля после его изъятия инспектором ГИБДД на штрафстоянке и оплаты эвакуатора истцом было оплачено 9 415 руб., что подтверждается чеками ПАО Сбербанк от 28.04.2025, в которых указано «эвакуация и хранение» 5 000 руб. и 4 415 руб.

В связи с нарушением ответчиком Положений об ответственности, поскольку ответчик передал право управления автомобилем и данные учетной записи третьим лицам, арендатор должен оплатить арендодателю штрафную неустойку в размере 150 000 руб. Кроме того, если арендатор скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то с него подлежит также штрафная неустойка в размере 150 000 руб. Условиями Положения об ответственности предусмотрено, что при непредставлении или несвоевременном представлении документов, невыполнении требований, указанных в Разделе 6 Договора арендатор обязан возместить арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме, убытки арендодателя и выплатить штрафную неустойку в размере 50 000 руб., а ответчик не сообщил арендодателю о случившемся ДТП, не представил документы для оформления ДТП. Таким образом, размер штрафной неустойки составляет 350 000 руб. (150 000+150 000+50 000).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ЮНИК» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчиком иск признан, то взысканию с него в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 30 %, что составляет 7 503,90 руб., следовательно, 17 509,10 руб. (70 % от 25 013 руб. уплаченной государственной пошлины) подлежат возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮНИК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, в размере 987 927 руб., расходы по составлению справки в размере 5 000 руб., расходы по оплате штраф.стоянки и эвакуатора в размере 9 415 руб., штрафную неустойку в размере 350 000 руб., государственную пошлину в размере 7 503,90 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) уплаченную государственную пошлину в размере 17 509,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение суда составлено 02.03.2026.