Решение № 12-22/2020 12-586/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 12-22/2020

№12-22/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 30 января 2020 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Волкова О.А., при секретаре Наливко К.И., рассмотрев жалобу ООО «Транспортсервис» на постановление государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы в сфере транспорта (Западное МУГАДН ЦФО ФСНСТ) № 008775 от 12.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ № 008775 от 12.11.2019 ООО «Транспортсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Общество в лице директора ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, подало настоящую жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку не установлена вина общества в инкриминируемом деянии, а также не указано, какие именно действия должно совершить общество в рамках контрольных мероприятий.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 доводы жалобы поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ ФИО4 доводы жалобы не признал, указав, что из ГИБДД УМВД России по г. Смоленску поступили сведения на основании постановления по делу об административном правонарушении в отношении водителя, о перевозке пассажиров с превышением нормы предельной вместимости на автобусе ГАЗ, гос. номер №, принадлежащем обществу, что является нарушением п. 62 приказа Минтранса России от 15.01.2019 № 7 и квалифицируется как нарушение Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров. Считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Письменными материалами дела следует, что 12.11.2019, в 14 час. 00 мин., в Западном МУГАДН ЦФО ФСНСТ при проведении контроля установлено, что 13.09.2019, в 17 час. 34 мин., на ул. Соболева д. 30 г. Смоленска при проведении сотрудниками ОГИБДД УМВД по г. Смоленску контроля проверен принадлежащий ООО «Транспортсервис» автобус марки ГАЗ гос.номер №, под управлением водителя ФИО1 и зафиксировано, что указанный водитель осуществляет перевозку пассажиров с превышением нормы предельной вместимости транспортного средства предусмотренной технической характеристикой транспортного средства, а именно в автобусе при полной вместимости транспортного средства перевозилось 6 стоячих пассажира вместо 1 -го по норме, чем нарушены требования п. 62 приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7 «Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным.. .» и п.2 ст.20 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения».

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении № 008865 от 12.11.2019 (л.д. 62).

Постановлением № 008775 от 12.11.2019 старшего государственного инспектора Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ ООО «Транспортсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. (л.д. 63).

Заявитель не считает общество субъектом вменяемого правонарушения, полагает, что вина общества не установлена.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1 - 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ст. 11.15.1, ч. 2 ст. 11.23 и ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на охрану общественных отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 2 пункта 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, запрещается.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Пункт 62 (2) Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" указывает на то, что субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

Факт перевозки пассажиров в автобусе ГАЗ, гос. номер №, принадлежащей обществу с превышением допустимой нормы, заявителем не оспаривается и подтверждается исследованными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом и оснований не доверять сведениям, указанным в них не имеется.

При таких обстоятельствах общество, осуществляя регулярные перевозки пассажиров, не исполнило, предусмотренную подпунктом 2 пункта 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, абзацем 2 пункта 4 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по осуществлению контроля за соблюдением водителем норм вместимости, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами статьи 12.31.1 КоАП РФ могут выступать водители, должностные лица и юридические лица.

Вина общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области дорожного движения. При этом у него имелась реальная возможность обеспечить выполнение требований закона. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

При этом, доводы заявителя об отсутствии указаний должностного лица, в чем выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение юридическим лицом своих организационно-распорядительных или административных функций, несостоятельна, поскольку общество осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, и в силу закона на него возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением водителем норм предельной вместимости транспортных средств.

Вместе с тем, юридическим лицом были нарушены требования по контролю соблюдения мероприятий к безопасной работе, выразившееся в отсутствии контроля соблюдения водителями норм предельной вместимости транспортных средств.

Не могут служить основанием освобождения от ответственности ООО «Транспрортсервис» и доводы жалобы о том, что обществом предприняты все меры по обеспечению безопасности пассажирских перевозок, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Транспортное средство является источником повышенной опасности, в случае возникновения непредвиденных обстоятельств названное правонарушение может привести к гибели или травмированию людей находящихся в салоне автобуса, и соответственно, несоблюдение нормативно установленных требований представляет собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Обязанность организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, возложена на лиц,

осуществляющих деятельность, связанную с пассажирскими перевозками.

Убедительных доказательств принятия обществом всех необходимых мер соблюдения Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, заявителем не представлено и материалы дела не содержат. Напротив установлен ненадлежащий контроль за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок.

При указанных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что допущенные нарушения представляют реальную угрозу жизни и здоровью населения, с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья населения и предупреждения совершения аналогичных правонарушений впредь, судья находит доводы жалобы не заслуживающими внимания.

Не указание должностным лицом в установочной части протокола об административном правонарушении на выявление данного правонарушения на основании постановления по делу об административном правонарушении от 13.09.2019, вынесенного в отношении водителя ФИО1 за аналогичное правонарушение не является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. Ссылка на указанное постановление имеется в протоколе об административном правонарушениинего, с которым представитель Общества был ознакомлен.

Кроме того, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещено и нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не повлекло.

Таким образом, вина общества в инкриминируемом деянии полностью нашла свое подтверждение, административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При таком положении оснований к отмене постановления государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы в сфере транспорта № 008775 от 12.11.2019 не имеется, жалоба ООО «Транспрортсервис» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы в сфере транспорта № 008775 от 12.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Транспортсервис» оставить без изменения, а жалобу ООО «Транспортсервис» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья О.А. Волкова