Решение № 2-804/2024 2-804/2024~М-692/2024 М-692/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-804/2024

Мотивированное
решение изготовлено: 24 сентября 2024 года.

Дело № 2-804/2024

УИД 27RS0021-01-2024-001249-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 10 сентября 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Е.С. Рогозиной,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Агарковой,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ОМВД России по района имени Лазо Хабаровского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО14 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по району имени Лазо Хабаровского края, Управлению федеральной налоговой службы РФ по Хабаровскому краю о признании транспортных средств отсутствующими, права собственности прекращенным, снятии транспортных средств с государственного учета, снятии ограничений, наложенных на транспортные средства судебными приставами-исполнителями,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ОМВД РФ по району имени Лазо Хабаровского края, УФНС РФ по Хабаровскому краю и с учетом увеличения исковых требований просил признать транспортные средства: тягач «Kenworth-T2000», 2002 года выпуска, № кузова № государственный регистрационный знак № полуприцеп «York», 1993 года выпуска, № шасси №, государственный регистрационный знак №; автомобиль марки «Toyota Mark2», 1985 года выпуска, № кузова № государственный регистрационный знак №, отсутствующими, право собственности на указанные транспортные средства прекращенным с 01 января 2021 года, снять указанные автомобили с государственного учета, снять (отменить) ограничения (запреты на регистрацию), наложенные судебными приставами-исполнителями на спорные транспортные средства.

Требования мотивированны тем, что ранее ФИО1 принадлежали транспортные средства – тягач Kenworth-T2000, 2002 года выпуска, № кузова № государственный регистрационный знак № полуприцеп York, 1993 года выпуска, № шасси № государственный регистрационный знак №; автомобиль марки «Toyota Mark2», 1985 года выпуска, №кузова № государственный регистрационный знак № сведения о которых до настоящего времени имеются в базе ГИБДД. Вместе с тем, указанных транспортных средств давно нет в наличии, поскольку тягач Kenworth-T2000 в 2016 года попал в ДТП, в котором получил повреждения, после чего механическую коробку, раму, двигатель и иные запчасти истец сдал на металлолом, от тягача осталась лишь поврежденная сгнившая кабина с VIN номером, что он просил зафиксировать в акте от 26 января 2024 года, чего судебным приставом-исполнителем сделано не было; от полуприцепа «YORK», также получившего повреждения в ДТП, остался ржавый, сгнивший фургон, колеса проданы, задняя ось сдана на металлолом; автомобиль «Toyota Mark2» истец сдал на металлолом, поскольку он был не исправен. Остатки от тягача «Kenworth-T2000» и полуприцепа «YORK» транспортными средствами не являются, за которые также необходимо платить транспортный налог. В акте от 26 января 2024 года судебным приставом зафиксировано, что полуприцеп «YORK» не на ходу, без колес, стоит на раме, производилась фотосъемка, в том числе, остатков ржавой кабины от тягча. Данные материалы подтверждают отсутствие у истца спорных транспортных средств. Реализовать остатки транспортных средств самостоятельно, сдать их на металлолом не предоставляется возможным. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем взыскание на спорное имущество не обращено, что также подтверждает не ликвидность транспортных средств. Устно сотрудником ГИБДД истцу разъяснено, что с заявлением о прекращении государственной регистрации транспортных средств он обратиться не может, поскольку на спорное имущество в рамках исполнительного производства наложены запреты на совершение с ними любых регистрационных действий. Поскольку указанные транспортные средства продолжают числиться за истцом, последнему начисляется значительный транспортный налог, в связи с чем образовалась задолженность. Спорные транспортные средства фактически были утилизированы (сданы на металлолом, разобраны) в период с 2008 по 2018 годы, то есть не позднее 2020 года.

Определением суда от 04 июля 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ОСП по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, об отложении заседания не ходатайствовал, обеспечил явку своего представителя.

Ответчики ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, УФНС по Хабаровскому краю, третье лицо ОСП по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, в суд своих представителей не направили. УФНС по Хабаровскому краю просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав в письменных возражениях, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку начисление транспортного налога налоговым органом в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ производится на основании сведений, проступивших от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств. По сведениям, поступившим в УФНС, ФИО1 является владельцем, в том числе, автомобиля «Kenworth-T2000», государственный регистрационный знак № (право собственности с 14 февраля 2013 года по настоящее время). Сведения о транспортный средствах: «York», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, «Toyota Mark2», 1985 года выпуска, № кузова GX710013935, государственный регистрационный знак №, в управление не поступали. В иске истец не указывает на нарушение прав и законных интересов налоговым органом, в связи с чем УФНС России по Хабаровскому краю не является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом их увеличения поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что автомобиль «Toyota Mark2» был сдан на металлолом в 2008-2009 годах в с. Гаровка, при этом процедуру сдачи транспортного средства на металлолом ФИО1 не соблюдал, документы о сдаче названного автомобиля не сохранились. После ДТП, которое произошло в 2016 году, тягач получил значительные повреждения, восстановление названного транспортного средства по состоянию здоровья и материального положения истец счел нецелесообразным, в связи с чем сдал все комплектующие от тягча на металлолом, осталась только поврежденная пластиковая кабина. В полуприцепе «York» также все сдано на металлолом, корпус прицепа прогнил, крепежи спилены. Восстановить спорное имущество не представляется возможным, указанным транспортные средства являются остатками, в связи с чем их следует признать отсутствующим. К специалисту за получением заключения о факте гибели транспортных средств не обращались, поскольку это экономически нецелесообразно, факт гибели транспортных средств очевиден. Судебные приставы-исполнители злоупотребляют правом, бездействуя и не предпринимая мер к реализации полуприцепа «York», на который наложен арест. Оценка полуприцепа «York» на сумму 394000 рублей, также свидетельствует о том, что данное имущество не может эксплуатироваться в качестве транспортного средства, поскольку рыночная стоимость исправного полуприцепа значительно выше.

Представитель соответчика ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что согласно сведений ФИС ГИБДД-М на спорные транспортные средства 24 января 2024 года судебным приставом-исполнителем наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, в связи с чем в силу ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 92.11 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, снять спорное имущество с регистрационного учета не представляется возможным. ОМВД России по району имени Лазо является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку совершить регистрационные действия с транспортными средствами, находящимися под ограничением в виде запрета на регистрационные действия не может в виду прямого указания закона. До наложения на спорные транспортные средства ограничений истец мог снять спорное имущество с учета без его предъявления на осмотр в органы ГИБДД, и распорядиться им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что ФИО1 ему знаком с 1995 года, в 2000 году истец приобрел автомобиль «Toyota Mark2», который через некоторое время стал неисправен, в связи с чем ФИО1 в 2008-2010 году разобрал его и сдал на метал. Информация о сдаче «Toyota Mark2» на металлолом ему известна со слов ФИО1 Также у последнего в собственности находился тягач «Kenworth-T200», однако после того как указанное транспортное средство попало в ДТП, ФИО6 около 5 лет назад разобрал его и также сдал на метал. Какие части остались от тягача ему неизвестно.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что он проживает с ФИО1 по соседству с 2014 года. Истец пользовался тягачом красного цвета с прицепом в виде рефрижератора, однако указанное транспортное средство попало в ДТП, ремонт тягача требовал значительных финансовых вложений, в связи с чем в 2018 году ФИО1 разрезал раму тягача на метал, разобрал его на запчасти. Он (ФИО7) трижды помогал ФИО1 грузить в автомобиль ФИО8 указанные части транспортного средства для того, чтобы сдать их на метал. От тягача осталась только поломанная пластиковая кабина. Прицеп проржавел и прогнил по раме, имеется один мост на двух колесах, остальные колеса отсутствуют, срезаны крепления. Автомобиля «Toyota Mark2» в пользовании ФИО1 не видел.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, показал, что ФИО1 является его знакомым, в пользовании последнего ранее находились автомобиль «Toyota Mark2» и тягач с полуприцепом. На автомобиле «Toyota Mark2» ФИО1 попал в ДТП, в связи с чем сдал его не металлолом. Тягач ФИО1 также не смог восстановить, в связи с чем разрезал раму и диски на метал. Части от тягача в 2017-2018 годах он помог ФИО1 отвезти и сдать на металлолом в с. Гаровка, где ФИО1 были выданы квитанции. Автомобиль «Toyota Mark2» был сдан на металлом раньше. В настоящее время от тягача осталась разбитая пластмассовая кабина красного цвета. Прицеп находится у ФИО1, стоит на раме и колесах, каркас цел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 указала, что ФИО1 является должником по исполнительному производству, в связи с чем 26 января 2024 года она осуществила выход по месту жительства последнего по адресу: <...>, составила акт о наложении ареста на полуприцеп-фургон «York», 1993 года выпуска, регистрационный знак <***>, который не на ходу, стоит на раме без колес. Постановлением о принятии результатов оценки от 02 сентября 2024 года стоимость полуприцепа-фургона «York» определена в сумме 394000 рублей. 26 января 2024 года на территории ФИО1 также была обнаружена кабина красного цвета от полуприцепа, которая оценке не подлежит. Идентифицировать кабину не представилось возможным. Придти к выводу о факте гибели указанных транспортных средств она не может, поскольку не обладает специальными познаниями в данном вопросе. Иных транспортных средств у должника на территории обнаружено. ФИО1 неоднократно обращался в ОСП по району имени Лазо с просьбой снять арест с транспортных средств в виду их фактического отсутствия, однако оснований для этого не имеется, поскольку по данным базы ГИБДД указанные автомобили стоят на учете и числятся зарегистрированными за ФИО1

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортных средств: с 14 февраля 2013 года «Kenworth-T2000», 2002 года выпуска, № кузова № государственный регистрационный знак № с 21 февраля 2013 года - полуприцепа «York», 1993 года выпуска, № шасси 77257, государственный регистрационный знак №; с 19 апреля 2004 года - «Toyota Mark2», 1985 года выпуска, №кузова № государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточками учета транспортных средств.

Из сведений, представленных ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, следует, что в отношении ФИО1 на принудительном исполнении находится девять исполнительных производств: №111937/22/27021-ИП, № 68201/22/27021-ИП, №40602/22/270251-ИП, №1356/22/27021-ИП, №43380/21/27021-ИП, №12041/21/27021-ИП, №21681/20/27021-ИП, №6930/20/27021-ИП, в рамках которых денежные средства не взысканы, и №1300/20/27021-ИП, в рамках указанного в ходе производства взыскано 708,33 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо от 23 января 2020 года по исполнительному производству №1300/20/27021-ИП объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: «Kenworth-T2000», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № № кузова № номер шасси (рамы) № № двигателя № автомобиль марки «Toyota Mark2», 1985 года выпуска, №кузова №, государственный регистрационный знак №, № двигателя №;полуприцепа «York», 1993 года выпуска, № шасси № государственный регистрационный знак № № шасси № о чем также свидетельствуют карточки АМТС.

Указанный запрет до настоящего времени не отменен.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени Лазо Хабаровского края ФИО9 актом о наложении ареста (описи имущества) от 26 января 2024 года в пользу УФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска, по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>, в присутствии понятых и должника ФИО1 подвергла аресту полуприцеп-фургон «York», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который находится не на ходу, колеса отсутствуют, стоит на раме, документы имеются.

Из актов совершения исполнительных действий от 12 февраля 2024 года, 18 марта 2024 года, 22 апреля 2024 года, 20 мая 2024 года следует, что арестованное имущество - полуприцеп-фургон «York», государственный регистрационный знак № находится по адресу хранения у должника ФИО1

28 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо Хабаровского края ФИО9 в рамках сводного исполнительного производства № 43380/21/27021-СД вынесено постановление о назначении оценщика в отношении арестованного имущества – полуприцепа-фургон «York», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Постановлением от 02 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо Хабаровского края ФИО9 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №ТС-557-24Х от 30 августа 2024 года об оценке арестованного имущества - полуприцепа-фургон «York», государственный регистрационный знак №, стоимость которого составила 394000 рублей без учета НДС.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Истец, предъявляя требования о признании спорных транспортных средств отсутствующими, права собственности на них прекращенным с 01 января 2021 года, ссылается на факт полной гибели имущества, вместе с тем в ходе рассмотрения дела названный факт в отношении транспортных средств: «Kenworth-T2000», государственный регистрационный знак №; «York», государственный регистрационный знак № «Toyota Mark2», государственный регистрационный знак № не нашел своего подтверждения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств сдачи на металлолом и утилизации транспортного средства «Toyota Mark2», государственный регистрационный знак №. Акт об утилизации либо квитанции о сдаче автомобиля на металлолом, подтверждающий факт уничтожения «Toyota Mark2», ни в орган ГИБДД, ни в налоговый орган, ни суду представлены не были.

Указание представителя ответчика ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края на то, что административные правонарушения с участием автомобиля «Toyota Mark2», государственный регистрационный знак № в ФИС ГИБДД-М не зафиксированы, показания свидетелей ФИО5, ФИО8, согласно которым ФИО1 разобрал автомобиль «Toyota Mark2» и сдал его на металлолом, а также показания свидетеля ФИО7 о том, что транспортного средства «Toyota Mark2» в пользовании ФИО1 он не видел, не могут послужить основанием для признания указанного автомобиля отсутствующим, а права собственности на него прекращенным, поскольку приведенные доказательства не отвечают критерием допустимости и достаточности. Кроме того, суд отмечает, что свидетелю ФИО5 о факте сдачи автомобиля «Toyota Mark2» известно со слов ФИО1, очевидцем данных событий свидетель не являлся.

Не представлено суду и доказательств полной гибели полуприцепа «York», государственный регистрационный знак № Напротив, в судебном заседании установлено, что транспортное средство «York» не уничтожено, а хранится по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства 26 января 2024 года на указанное имущество наложен арест, транспортное средство включено в опись имущества, проведена оценка стоимости полуприцепа, оценщиком составлен отчет, судебным приставом-исполнителем 02 сентября 2024 года приняты результаты оценки, стоимость полуприцепа «York», государственный регистрационный знак № составила 394000 рублей, приставом-исполнителем принимаются меры к реализации данного имущества для погашения имеющейся задолженности.

В подтверждение факт гибели и полного уничтожения тягача «Kenworth-T2000», государственный регистрационный знак № стороной истца представлены фотографии поврежденной кабины красного цвета и свидетельские показания ФИО8 и ФИО7 Вместе с тем, идентифицировать по фотоснимкам указанное поврежденное имущество и придти к бесспорному выводу, что данная кабина является остатками от тягча Kenworth-T2000», государственный регистрационный знак № не представляется возможным. Ссылка свидетелей ФИО8 и ФИО7 на то, что они оказывали ФИО1 помощь в погрузке и сдаче на металлолом рамы от тягача и его запчастей, не свидетельствует о сдаче частей именно тягча Kenworth-T2000», государственный регистрационный знак №

Доводы представителя истца о том, что восстановление полуприцепа «York» и тягача «Kenworth-T2000» не представляется возможным, указанные транспортные средства являются остатками и не могут эксплуатироваться в качестве транспортных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие значительных повреждений у полуприцепа «York», неисправность указанного транспортного средства, необходимость проведения его восстановительного ремонта не свидетельствует о полной гибели спорного имущества. Заключение о полной гибели тягача «Kenworth-T2000» истцом суду не представлено.

Поскольку приведенные выше обстоятельства не свидетельствуют о доказанности истцом факта гибели транспортных средств «Kenworth-T2000», государственный регистрационный знак №; «York», государственный регистрационный знак № «Toyota Mark2», государственный регистрационный знак №, основания для прекращения права собственности на спорное имущество отсутствуют.

Правоотношения, связанные с государственной регистрацией транспортных средств регулируются Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Понятие государственной регистрации транспортных средств приведено в ст. 4 названного закона, согласно которой это совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с настоящим Федеральным законом. Статьей 10 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ к регистрационным действиям отнесены, в числе прочих: прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении; снятие транспортного средства с государственного учета - перенос записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ снятию с государственного учета подлежит транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.

Пунктом 147 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, снятие транспортного средства с государственного учета в соответствии с пунктом 71 (после утилизации) Правил производится на основании документов, предусмотренных подпунктами 27.1 - 27.3 пункта 27 Административного регламента и предусмотренного подпунктом 27.4.7 пункта 27 Административного регламента, свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1 - 61.2, 61.4 и 61.7 пункта 61 Административного регламента.

Однако, п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях их допуска к участию в дорожном движении и не связана с возникновением либо прекращением права собственности на автомобиль.

В судебном заседании установлено наличие запретов на совершение регистрационных действий с принадлежащими истцу ФИО1 транспортными средствами: «Kenworth-T2000», государственный регистрационный знак №; «York», государственный регистрационный знак №; «Toyota Mark2», государственный регистрационный знак №, наложенных судебным приставом-исполнителем 23 января 2020 года в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На момент разрешения спора такие запреты не сняты или отменены. Действия и постановления судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств и наложению запрета на совершение регистрационных действий с принадлежащими истцу автомобилями последним не обжаловались в порядке подчиненности и не оспаривались в суде в соответствии с положениями главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Фактически требование о снятии запретов, наложенных судебным приставом-исполнителем, истец обуславливает прекращением права собственности на спорные транспортные средства. Учитывая отсутствие оснований считать такое право ФИО1 на транспортные средства: «Kenworth-T2000», государственный регистрационный знак №; «York», государственный регистрационный знак № «Toyota Mark2», государственный регистрационный знак №, прекращенным, оснований для удовлетворения требований истца о снятии с государственного учета спорных транспортных средств, снятии (отмене) ограничений, в том числе запретов на регистрацию, наложенных судебными приставами-исполнителями на транспортные средства не имеется.

Обязанность уплаты транспортного налога установлена Налоговым кодексом РФ, в главе 28 которого определены плательщики налога, объекты налогообложения, порядок и сроки уплаты налога. К числу плательщиков налога отнесены лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (ст. 357). Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358); случаи, в которых указанные средства не являются объектом налогообложения, приведены в п. 2 ст. 358 НК РФ.

Из ответа УФНС России по Хабаровскому краю от 09 ноября 2023 года следует, что ФИО1 имеет отрицательное сальдо по единому налоговому счету в сумме 357265 рублей 35 копеек, из которых задолженность по транспортному налогу – 115312 рублей, который начисляется в том числе на «Kenworth-T2000», государственный регистрационный знак №. Сведения о транспортных средствах «York», государственный регистрационный знак №, «Toyota Mark2», государственный регистрационный знак № для начисления транспортного налога в управление налоговой службы не поступали.

Указывая по иску о признании транспортных средств отсутствующими, права собственности на них прекращенным, снятии транспортных средств с государственного учета, снятии ограничений, наложенных на транспортные средства судебными приставами-исполнителями в качестве соответчика УФНС РФ по Хабаровскому края истец ФИО1 никаких требований к УФНС РФ по Хабаровскому краю не формулирует и не заявляет, в связи с чем последнее не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем к управлению налоговой службы исковые требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН № к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по району имени Лазо Хабаровского края, Управлению федеральной налоговой службы РФ по Хабаровскому краю о признании транспортных средств отсутствующими, права собственности прекращенным, снятии транспортных средств с государственного учета, снятии ограничений, наложенных на транспортные средства судебными приставами-исполнителями, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Копия верна:

Председательствующий Е.С. Рогозина