Решение № 2-1099/2024 2-1099/2024~М-724/2024 М-724/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-1099/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024г. Адрес

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Хубиева Ш.М.

при секретаре судебного заседания Семенову Э.К.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО 11, Чочуевйо ФИО 12, ФИО1 ФИО 13, ФИО1 ФИО 16 к ФИО 15, ФИО2 ФИО 14 о прекращении ипотеки

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением в котором просят Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона от дата . № в отношении квартиры общей площадью 51.2 кв.м. с кадастровым номером № расположенной по адресу: Адрес .

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы искового заявления, просила требования удовлетворить. Пояснила, что в полном объеме выполнили условия договора купли-продажи, все денежные средства, в том числе, с пенсионного фонда были перечислены продавцам, однако своевременно в регистрирующий орган не обратились по семейным обстоятельствам, а в настоящее время местонахождение продавцов не известно, в связи с чем они не могут во внесудебном порядке прекратить обременение на принадлежащую им квартиру.

Остальные участники, будучи извещенными, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, по договору купли-продажи от «дата года, истцы ФИО1 ФИО 17, ФИО1 ФИО 18, ФИО1 ФИО 21 ФИО 20 ФИО1 ФИО 19 приобрели в собственность в равных долях по ? доле каждый, квартиру, расположенную по адресу: Адрес , с кадастровым номером : №

Согласно пункту 4 договора купли-продажи, вышеуказанная квартира оценивалась сторонами и продавалась за 840 000 рублей из которых часть суммы в размере 402 805 рублей были оплачены до подписания договора, а остаток суммы в размере 437 194 рубля, должны были быть выплачены за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия MK-III № выданного дата на основании решения Государственного Учреждения- Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Прикубанском районе, по КЧР на счет Продавца - ФИО2 ФИО 22 № Северо-Кавказский банк Сбербанка России Карачаево-Черкесское ОСБ №8585/021, БИК040702660 кор/сч 30101810600000000660, КПП 090102001, ИНН <***>, Адрес установленный законом срок.

«дата Управлением Федеральной регистрационной службы по КЧР, была произведена регистрация договора купли-продажи от «дата года, и право собственности истцов на вышеуказанную квартиру, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской ЕГРН по указанному объекту недвижимости.

В едином государственном реестре недвижимости имеются записи о наличии обременения - ипотеки в силу закона.

В счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от «дата года денежные средства в размере 437194 руб. 22 коп. были переведены на счет Продавца ФИО 2 № Северо-Кавказский банк Сбербанка России Карачаево-Черкесское ОСБ №, БИК040702660 кор/сч 30№, КПП 090102001, ИНН <***>, КЧР, Адрес . Данная денежная сумма выплачена за счет материнского (семейного) капитал серии MK-III № выданного 07.12.2009г. на основании решения Государственного Учреждения- Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Адрес по Карачаево-Черкесской Республике. Данное обстоятельство также подтверждается предоставленным ответом на запрос с Фонда Социального и пенсионного страхования РФ по КЧР, согласно которого средства по материнскому капиталу истца были перечислены на счет продавца по вышеуказанному договору купли-продажи. Таким образом суд приходит к выводу, что покупателями (истцами по делу) были выполнены все условия по вышеуказанному договору купли-продажи.

Как указывают истцы в своем иске и пояснили в ходе судебного разбирательства, после покупки квартиры им не было известно, где находится продавцы ФИО2 ФИО 23 и ФИО2 ФИО 25 ФИО 24 в связи с чем не смогли пойти и написать совместное заявление о снятии обременения. Судом также направлялись извещения ответчикам (продавца) по адресам их проживания. Никаких возражений не поступило в суд от ответчиков, также в судебные заседания они не явились.

Вместе с тем, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

Однако, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) на квартиру.

До настоящего времени истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей нам (истцам) на праве собственности квартиры, что, с учетом полной оплаты стоимости квартиры. Нарушает их права как законных владельцев и собственников вышеуказанной квартиры.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что в настоящее время не имеется оснований для обременения в виде ипотеки на квартиру, принадлежащую истцам, поскольку ими оплачена полная стоимость квартиры и выполнены все условия договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО 27, Чочуевйо ФИО 26, ФИО1 ФИО 28, ФИО1 ФИО 30 к ФИО2 ФИО 31, ФИО2 ФИО 32 о прекращении ипотеки - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона от дата № в отношении квартиры общей площадью 51.2 кв.м. с кадастровым номером № расположенной по адресу: Адрес .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Хубиев Ш.М.