Решение № 2-150/2017 2-150/2017~М-126/2017 М-126/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-150/2017

Дело № 2-150/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года п.Максатиха

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,

при секретаре Образцове Т.К.,

с участием ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании денежных средств и встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу Банк «Советский» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности возвратить все перечисленные им ранее денежные средства, обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге и зачете денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Советский» предоставило ФИО1 кредит в сумме 728 070 руб. 00 коп. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке статьи 436, пункта 3 статьи 438 и пункта 3 статьи 434, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 13,83 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> был зачислен на текущий счет ответчика №, открытый в АО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика №.

Согласно графику погашения кредита, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 23 числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно «Предложения» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться ответчиком на его счет №, открытый в АО Банк «Советский».

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету №.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ФИО1 перед АО Банк «Советский» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 525 253 руб. 45 коп., в том числе основной долг 340 400 рубля 70 копейки; просроченный основной долг 109 504 рублей 44 копеек; проценты 35 127 рубля 21 копейки; пени – 12 638 рублей 83 копейки, штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса 27582 руб. 27 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Невыполнение ответчиком своих обязательств есть существенное нарушение договора, предусмотренное статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невнесение ответчиком своевременно платежей с августа 2016 года в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств. Данный отказ является для банка существенным нарушением, так как ответчик практически полностью не вернул полученный кредит в банке, не уплатил банку полагающиеся проценты за пользование кредитом, не компенсировал неустойку за просроченные платежи и не уплатил полагающиеся штрафы.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 253 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8452 руб. 53 коп.

В свою очередь, ФИО1 обратился в суд со встречным иском к АО Банк «Советский» в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с вышеуказанным банком кредитный договор № на сумму 728070 руб. Данный договор является потребительским и целевым, брался он на приобретение автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 820000 руб. По требованию банка данное транспортное средство было застраховано от повреждения и угона в страховой компании «Советская». Страховая сумма по договору «КАСКО» составила 73062 руб. В заявлении на страхование было указано, что выгодоприобретателем по данному договору является банк «Советский», последний также является залогодержателем данного автомобиля до полного погашения предоставленного кредита. Таким образом, банк обязан решать вопросы со страховой компанией при наступлении страховых случаев. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием вышеуказанного данного автомобиля, в результате которого последний получил значительные повреждения. Когда он по телефону уведомлял банк о факте ДТП, ему сказали, что пришлют своего представителя, и велели подготовить все документы по данному вопросу, а в случае каких-либо судебных разбирательств дождаться вступления в силу решения суда. В настоящее время страховая компания «Советская» не осуществляет свою деятельность, поскольку у нее отозвана лицензия. Банк «Советский», в свою очередь, до настоящего времени, не предпринял никаких мер для возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, хотя с момента наступления страхового случая до отзыва лицензии у страховой компании «Советская» прошло достаточно много времени. Считает, что заявленный иск со стороны банка к нему является прямым доказательством того, что банк получил уведомление о повреждении его автомобиля. При этом отмечает, что истец не просит изъять предмет залога, так как знает, что он поврежден. Просит в удовлетворении требований банка о взыскании с него денежных средств отказать, расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, обязать банк «Советский» вернуть все перечисленные им в счет погашения кредитного договора денежные, после чего забрать предмет залога (автомобиль). Расчёт, за пользование его денежными средствами, прировнять, к расчёту, за пользование им автомобилем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) АО Банк «Советский», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, при предъявлении искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества. Какого-либо мнения по поводу заявленных ФИО1 требовании не выразил.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО Банк «Советский» не признал. Подтвердил, что между ним и Банком «Советский» был заключен кредитный договор, по оплате которого у него имеется задолженность. На денежные средства, предоставленные Банком «Советский» им был приобретен автомобиль «<данные изъяты>». Спустя три месяца после приобретения последнего, он попал на нем в ДТП, в результате чего машина получила сильные повреждения. В течение недели после ДТП он связался с представителем страховой компании по телефону, ему объяснили, что необходимо представить им документы по факту данного ДТП, также пояснили, что свяжутся с ним позднее. Считает, что представитель страховой компании ввел его в заблуждение, не сказав, что ему следует куда-либо обратиться в письменной форме. После этого обратиться в данную страховую компанию у него больше возможности не было. Где находится офис данной страховой компании, он не знает. Также, он позвонил в Банк и поставил его в известность о факте ДТП. С письменным заявлением он ни в Банк, ни в страховую компанию по данному вопросу не обращался. В настоящее время вышеуказанное транспортное средство так и стоит у него в гараже в том состоянии, которое машина получила после ДТП. Оформить на него страховой полис он не может, поскольку автомобиль разбит, соответственно предоставить такой полис Банку также не представляется возможным. Таким образом, платить штраф, начисленный банком за непредставление страхового полиса он не должен. Считает, что обязан оплачивать кредит, только в случае если пользуется приобретенным на него товаром. Так как банк не восстановил ему после ДТП транспортное средство и не возместил причиненный ущерб, требования банка незаконны. Дополнительно пояснил, что после принятия данного иска к производству Максатихинского районного суда Тверской области он ездил в филиал Банка «Советский» в г.Твери, написал там уведомление, что не будет выплачивать кредит, пока банк не восстановит ему машину. Просит удовлетворить заявленные им требования.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании утверждал, что требования АО Банк Советский» удовлетворению подлежать не могут. Считает, что ФИО1 при подписании кредитного договора был введен в заблуждение. Фактически он не взял кредит, а купил автомобиль в рассрочку, т.е. ФИО1 не брал у банка деньги, а купил у него автомобиль. При этом его доверителю было поставлено жесткое условие, что приобретенное на полученные от банка денежные средства транспортное средство он должен застраховать по договору КАСКО в страховой компании «Советская». ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор страхования был заключен. При этом данный банк указан в страховом полисе качестве выгодоприобретателя. Спустя 3 месяца после приобретения автомобиля, ФИО1 на нем попал в ДТП, в результате которого транспортное средство получило повреждения. Его доверитель обращался по данному вопросу в страховую компанию «Советская», но последняя причиненный ущерб не возместила. В ДД.ММ.ГГГГ у данной страховой компании была отозвана лицензия. ФИО1 уведомлял об этом банк, поскольку кто-то должен был заняться вопросом восстановления его машины, но в банке на это не отреагировали. Считает, что все вопросы по восстановлению вышеуказанного транспортного средства должен решать банк «Советский». В настоящее время Банк пользуется денежными средствами ФИО1, которые тот вносит в счет оплаты кредитного договора, тогда как ФИО1, в свою очередь, не может использовать приобретенное им транспортное средство. Банк, по его мнению, должен привести свой товар в пригодный для использования вид и состояние. При этом банк также должен контролировать предмет залога, он мог забрать сам автомобиль, так как ФИО1 не оплачивал кредит, однако банк этого не сделал. Таким образом, Банк не исполняет принятые на себя обязательства. Следовательно, в удовлетворении требований банка следует отказать, а требования, заявленные его доверителем, должны быть удовлетворены.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - ООО «Редут», хотя своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения данного дела.

Судом было определено рассмотреть данное дело в отсутствие вышеуказанного лица

Изучив представленные исковые заявления, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила (действующие в момент заключения настоящего кредитного договора), предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО Банк «Советский» (в настоящее время АО Банк «Советский») и ФИО1 заключен смешанный договор (договор банковского счета, договор кредита) № путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора», согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 728070 рублей 00 копеек по тарифному плану - Турбо кредит, а также открыл банковский счет.

Согласно пунктам 2 и 4 «Предложения о заключении смешанного договора» истец предоставил ответчику кредит под 13,83% годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с графиком погашения кредита и согласно части 6 «Предложения о заключении смешанного договора» ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 23 числа каждого месяца осуществлять выплаты в размере 24 823 рублей 63 копеек в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом, кроме последнего платежа, сумма которого составляет 25167 рублей 11 копеек.

В силу части 4 «Предложения о заключении смешанного договора» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств должны осуществляться ответчиком на его счет № открытый в банке.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте первом которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения настоящего кредитного договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исследованный судом банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о выполнении истцом обязанности по кредитному договору и перечислению на счет ответчика <данные изъяты>

Принимая во внимание, что указанные документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При заключении договора истец принял на себя обязанности по предоставлению кредита и обслуживанию текущего счета, изложенные в заявлении, а ответчик обязанность возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Как следует из представленного АО Банк «Советский» расчета задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету № ФИО1 длительное время не выполняет свои обязательства по рассматриваемому кредитному договору.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 525253 рубля 45 копейки, в том числе основной долг 340400 рублей 70 копейка; просроченный основной долг 109504 рублей 44 копейки; проценты 35127 рублей 21 копеек; пени 12 638 рубль 83, штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса 27582 руб. 27 коп.

Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и сомнений не вызывает.

Обсуждая правомерность начисления ответчику ФИО1 неустойки (пени), суд учитывает, что в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Следовательно, банк вправе предусмотреть в кредитном договоре обязанность заёмщика выплачивать не только вознаграждение за пользование кредитом в виде процентных ставок, но и любые другие вознаграждения. Банк-кредитор при формировании своей кредитной политики вправе самостоятельно определять условия предоставления потребительских кредитов гражданам. Помимо этого банк вправе включать в кредитный договор условие о взыскании штрафа с заёмщика в случае возникновения просроченной задолженности.

Такие платежи можно рассматривать в качестве неустойки (штрафа, пеней), под которой согласно статье 330 ГК РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд приходит к выводу, что размер неустойки (за несвоевременную уплату процентов и за несвоевременную уплату основного долга) соразмерен основному обязательству, и учитывает при этом, что ответчик длительное время в полном объеме не исполняет свои обязанности по кредитному договору.

Предъявленная к взысканию неустойка соразмерна задолженности по основному обязательству и последствиям его нарушения.

При этом, в процессе рассмотрения данного дела ответчиком ФИО1 были предоставлены в суд квитанции, подтверждающие частичную оплату имеющейся задолженности в размере 182 000 руб.

Как следует из представленной банком Выписки по операциям на счете ФИО1, вышеуказанные денежные средства поступили на счет последнего, следовательно, размер взыскиваемой с ответчика задолженности подлежит уменьшению. При этом суд учитывает распределение самим банком вышеуказанных денежных средств по назначению произведённых платежей.

По мнению суда с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 376156 руб. 42 коп., из которых: основной долг 335935 руб. 32 коп. (340400 руб. 70 коп. – 4465 руб. 38 коп.), просроченный основной долг 0 руб. (109 504 руб. 44 коп. -9761 руб. 80 коп.-113864 руб.48 коп.-7903 руб. 78 коп.), проценты 0 руб. (35127 руб. 21 коп. -1276 руб. 05 коп-10286 руб. 75 коп.-3675 руб. 40 коп.-5503 руб. 13 коп. -20632 руб. 39 коп. – 1239 руб. 04 коп.-3391 руб. 80 коп.), пени 12638 руб. 83 коп., штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса 27582 руб. 27 коп.

При этом необходимо отметить, что согласно представленной банком выписке, из добровольно внесенных ФИО1 в счет погашения задолженности денежных средств, сумма в размере 22025 руб. 62 коп. учтена банком в счет просроченного основного долга, а сумма в размере 10877 руб. 35 коп. учтена в счет погашения процентов. Вышеуказанные денежные суммы распределены по данному назначению самим взыскателем и были направлены на погашение кредитной задолженности без учета размера требований, предъявленных к ответчику, поэтому при вынесении данного решения эти суммы (32902 руб. 97 коп. = 22025 руб. 62 коп. +10877 руб. 35 коп.) судом в учет не приняты.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что Банк «Советский» обязан восстановить поврежденное в ДТП транспортное средство, приобретенное им на деньги, полученные в кредит и о том, что сумма штрафа за непредставление страхового полиса взысканию с него не подлежит.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или её первого взноса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.961 страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии с п. 2,3 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, страхователь обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ч.1 ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, именно на ФИО1 была возложена обязанность известить страховую компанию о наступлении страхового случая.

В судебном заседании было установлено, что Банк «Советский» в полисе страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ указан выгодоприобретателем только по рискам «Хищение» и «Ущерб» в случае уничтожения транспортного средства в пределах кредитной задолженности Страхователя ЗАО Банк «Советский».

Каких-либо достоверных доказательств того, что ФИО1 до возбуждения производства по настоящему делу ставил в известность о факте ДТП и причинении его транспортному средству ущерба какую-либо страховую компанию, ни по договору КАСКО, ни по договору ОСАГО, установлено не было. Также ответчиком не представлено доказательств того, что он надлежащим образом извещал о факте ДТП банк, выдавший ему кредит. Таким образом, можно сделать вывод, что вся ответственность за собственное бездействие, должна быть возложена на самого ответчика. На основании изложенного суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от оплаты штрафа за несвоевременное предоставление страхового полиса, а также не видит оснований считать соответствующим действующему законодательству утверждение последнего о том, что именно Банк «Советский» должен заниматься восстановлением его попавшего в ДТП транспортного средства. Требование о возложении обязанности на банк восстановить попавшее в ДТП транспортное средство ФИО1 заявлено не было.

В соответствии со ст. 420 Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422)

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Также, для того чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных, требуется наличие одновременно четырех условий. Во-первых, предполагается, что стороны при заключении договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Во-вторых, изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона была не в состоянии преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. В-третьих, исполнение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств без соответствующего изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В-четвертых, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, т.е. сторона, обратившаяся в суд с требованиями об изменении или расторжении договора. Названные четыре условия должны присутствовать одновременно и в совокупности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком «Советский» был заключен кредитный договор №. Последний был подписан обеими сторонами, никаких претензий и замечаний при этом не высказывалось.

При заключении данного кредитного договора стороны согласовали конкретные условия этого договора, с учетом предложений заемщика, изложенными им в заявлении-анкете: была определена сумма кредита, его целевое предназначение - приобретение транспортного средства, срок, на который кредит выдан, проценты, меры обеспечения, и ряд иных условий, которые при отсутствии общих условий кредитования как в договоре, так и в отдельном приложении к нему, свидетельствуют о том, что указанный договор является конкретным, заключенным банком с физическим лицом кредитным договором.

Также, суд считает, что ФИО1, имея возможность осуществить свободный выбор покупки товара и услуги, сам добровольно согласился на заключение такого рода договора, и приобрел транспортное средство без какого-либо принуждения со стороны третьих лиц. Каких-либо доказательств того, что при заключении кредитного договора ФИО1 действовал под влиянием заблуждения относительно природы сделки, судом не установлено.

В свою очередь, существенных нарушений банком условий договора суд не находит, последние в части предоставления ФИО1 денежных средств банком исполнены в полном объеме. Соглашение о расторжении кредитного договора между сторонами не достигнуто. Односторонний отказ от исполнения договора со стороны ФИО1 законом или соглашением сторон в данном случае не допускается.

Также, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Таким образом, получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обязательства является правом кредитора, но не его обязанностью. Непринятие банком мер по обращению взыскания на заложенное имущество не лишает его права на взыскание долга в судебном порядке.

В соответствии сост.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии сост. 57 ГПК РФдоказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств.

Таким образом, каких-либо оснований для удовлетворения требований, заявленных ФИО1, суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к числу судебных расходов.

В силу подпункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу.

Данных о том, что ответчик ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено.

Исходя из присуждённой к взысканию суммы задолженности по кредитному договору 376156 руб. 42 коп., пропорционально этой сумме, расходы по оплате государственной пошлины, исчисленные в порядке пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляют 6961 руб. 56 коп., которые подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376156 (триста семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 42 коп., в том числе основной долг 335 935 (триста тридцать пять тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 32 коп.; пени 12638 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 83 коп., штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса в размере 27582 (двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 27 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6961 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 56 коп, а всего 383117 (триста восемьдесят три тысячи сто семнадцать) руб. 98 коп.

В удовлетворении остальных требований Акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к акционерному обществу банк «Советский» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности возвратить все перечисленные им ранее денежные средства, обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге и зачете денежных средств, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2017 года.