Приговор № 1-О39/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-О39/2017

Дело №1-о39/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 17 июля 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В.,

при секретаре Рамазанове А.В.,

с участием гособвинителя прокурора Ольховатской райпрокуратуры Галушка А.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, п. ФИО3, <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, замужем, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, проживая по адресу: <адрес>, п. ФИО3, <адрес>, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «НИВА», (сокращенное наименование ООО «НИВА»), которое на основании решения № Единственного участника ООО «НИВА» от ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «ФИО4 НИВА» (сокращенное наименование ООО «ФИО4 НИВА»), расположенного по адресу: <адрес>, п. ФИО3, <адрес> на должность весовщика. Согласно должностной инструкции весовщика, с которой ФИО2 была ознакомлена под роспись, последняя должна была знать: устройство обслуживаемых весов, допустимую нагрузку на них, а также правила взвешивания, укладки, складирования и хранения грузов. Кроме того согласно вышеуказанной должностной инструкции в ее обязанности входило обеспечивать качественное и своевременное выполнение задач и функций возложенных на нее, одной из которых являлось взвешивание грузов на весах различных типов и конструкций.

Летом 2016 года у ФИО2 хорошо знающей прядок приема, оформления, учета поступающего зерна на склады ООО «ФИО4 НИВА», в силу продолжительной работы на предприятии весовщиком и ее должностной инструкции, возник умысел, направленный на хищение зерна ячменя, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4» (сокращенное наименование ООО «ФИО4») и хранящегося на складе № в ООО «ФИО4 НИВА», расположенного по адресу: <адрес>, п. ФИО3, <адрес>, путем мошенничества в крупном размере, с использованием фиктивных товарно-транспортных накладных о поступлении зерна ячменя в ООО «ФИО4 НИВА» и затем хищения зерна со склада предприятия.

С этой целью, она в конце июля 2016 года, точная дата следствием не установлена, достоверно зная, что между ИП глава КФХ «ФИО9» и ООО «ФИО4 НИВА» заключен договор, на оказание услуг по приему, сушке и отпуску сельскохозяйственной продукции урожая 2016 года от ДД.ММ.ГГГГ №/ХР-СХП, решила использовать товарно-транспортные накладные ИП ФИО1 КФХ ФИО9 для оформления фиктивной поставки зерна на предприятие. С этой целью она обратилась к ФИО9, с просьбой передать ей незаполненные товарно-транспортные накладные, заверенные печатями ИП ФИО1 КФХ ФИО9, в количестве пяти штук, с целью дальнейшего их использования в реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества в крупном размере, не поставив ФИО9 в известность о своих преступных намерениях, введя его в заблуждение. При этом ФИО2 пояснила ФИО9, что по товарно-транспортным накладным от ИП ФИО1 КФХ ФИО9 на склад ООО «ФИО4 НИВА» будет завезено зерно ячменя, которое предложила тому приобрести у нее по заниженной цене, которое тот сможет беспрепятственно вывезти с территории ООО «ФИО4 НИВА», так как оно будет оприходовано по вышеуказанным товарно-транспортным накладным, на что ФИО9 согласился. Спустя несколько дней, точная дата и время следствием не установлены, ФИО9 передал ФИО2 незаполненные товарно-транспортные накладные, заверенные печатями ИП ФИО1 КФХ ФИО9, в количестве пяти штук.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12ч 00 мин до 20ч 00 мин, находилась на рабочем месте, расположенном по <адрес>. ФИО3 <адрес>, где на весовой ООО «ФИО4 НИВА при помощи компьютерной программы для ведения учета «Отраслевая учетная система 1С: Управление производственным предприятием ред.1.3 на ФИО3 1С: Предприятие 8» внесла запись в электронный журнал регистрации с фиктивных товарно-транспортных накладных в количестве пяти штук о приеме зерна ячменя от ИП ФИО1 КФХ ФИО9, а именно: накладная №- «номер накладной поставщика- б/н, номер а/м- С358АН, водитель- ФИО10, нетто- 26,040т; накладная №- «номер накладной поставщика- б/н, номер а/м- К717УК, водитель- ФИО11, нетто- 25,420т; накладная №- «номер накладной поставщика- б/н, номер а/м- Т652ЕН, водитель- ФИО17, нетто- 25,220т; накладная №- «номер накладной поставщика- б/н, номер а/м- С967ХВ, водитель- ФИО12, нетто- 24,180т; накладная №- «номер накладной поставщика- б/н, номер а/м- У634УК, водитель- ФИО13, нетто- 25,600т, указав в них ложные сведения относительно, государственных регистрационных знаков автомобилей, на которых якобы завозится продукция от ИП ФИО1 КФХ ФИО9 и сведения о водителях вышеуказанных транспортных средств. С целью формирования веса завезенной продукции, который компьютерной программой фиксируется автоматически, произвела пять повторных взвешиваний, транспортных средств, на которых в тот день ввозилась продукция на территорию ООО «ФИО4 НИВА».

После этого ФИО2 фиктивные товарно-транспортные накладные, заверенные печатями ИП ФИО1 КФХ ФИО9, в количестве пяти штук, с указанием веса принятого зерна ячменя, в общем количестве 126460 кг передала вместе с приемо-передаточной ведомостью за ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию ООО «ФИО4 НИВА», для дальнейшего оприходования данного количества зерна ячменя на складе.

Таким образом, согласно указанным выше фиктивным документам зерно ячменя, якобы поступившее от ИП ФИО1 КФХ ФИО9 в количестве 126460 кг было документально оприходовано по складу № в ООО «ФИО4 НИВА». Вторые экземпляры фиктивных товарно-транспорных накладных от ДД.ММ.ГГГГ, о приеме на склад ООО «ФИО4 НИВА» от ИП ФИО1 КФХ ФИО9 зерна ячменя в количестве 126460 кг., она передала ФИО9

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно ИП ФИО1 КФХ ФИО9 получил со склада ООО «ФИО4 НИВА» числящееся за ним зерно ячменя, в количестве 122358 кг, с учетом потери общего веса после сушки и подработки, которые вывез с территории предприятия и использовал по своему назначению.

Таким образом, ФИО2 с помощью введенного в заблуждение ИП ФИО1 КФХ ФИО9 было похищено зерно ячменя в количестве 122358 кг принадлежащее ООО «ФИО4» и хранившееся на территории склада № ООО «ФИО4 НИВА», расположенного по адресу: <адрес>, п. ФИО3, <адрес> по цене 7 рублей за 1кг, на общую сумму 856506 рублей, что является крупным размером.

ФИО2 полностью признала свою вину в совершении указанного преступления и просила суд постановить в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником – адвокатом. Последствия заявления такого ходатайства подсудимой разъяснены защитником и судом. Защитник – адвокат, представитель потерпевшего в своем письменном заявлении, участвовавший в судебном заседании прокурор согласились с ходатайством подсудимой о постановлении в отношении нее приговора без судебного разбирательства.

В связи с изложенным, и учитывая, что за инкриминируемое подсудимой деяние не может быть назначено наказание свыше десяти лет лишения свободы, данное уголовное дело слушалось судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что подсудимая ФИО2 совершила указанное преступление. Обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ее действия правильно квалифицированы органом расследования по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не выявлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, состояние ее здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Суд учитывает, что подсудимая является пенсионеркой, положительно характеризуется с места жительства и по предыдущему месту работы (т.2 л.д.131,132), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 129), не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением, представитель потерпевшего ФИО16 в своем письменном заявлении не настаивает на строгом наказании подсудимой.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, т. е. считает возможным применить условное осуждение в порядке ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновной при назначении наказания суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по которой назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ сроком 1 (один) год лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться туда по вызовам сотрудников инспекции и на регистрацию в установленные инспекцией дни и время.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешить ФИО9 и УК ООО «ФИО4» после вступления приговора в силу распоряжаться переданными им на хранение вещественными доказательствами: товарно-транспортными накладными в количестве 6 штук, товарно-транспортными накладными в количестве 50 штук по приему ячменя, товарно-транспортными накладными в количестве 61 штуки на отгрузку (перемещение) ячменя, журналом регистрации въезда и выезда автотранспорта пост № на 96 листах и журналом приемки урожая 2016 года на 50 листах.

Вещественные доказательства – реестр приемо-передаточных накладных за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Грибанов.