Решение № 2-4241/2017 2-4241/2017~М-3767/2017 М-3767/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-4241/2017

По делу ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2017 года ... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.Р. Адгамовой, при секретаре судебного заседания М.В. Толмачевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 129 306,72 рублей, судебных издержек в сумме 3786,13 рублей.

В обоснование требований указало, что ... между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на предоставление потребительского кредита в размере ... рублей с обязательством уплаты 20 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократные просрочки платежей. ... на основании договора цессии совершена переуступка прав требований ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут». ... ООО «Служба взыскания «Редут» переуступила свои права истцу. Сумма задолженности ответчика образовалась за период с ... (дата первого платежа) по ... и составила 129306,72 рубля, в том числе 64 383,25 рублей – сумма основного долга, 28222,84 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 36700,63 рублей – сумма штрафных санкций.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель истца в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение гражданского дела в заочном порядке согласен. Суд возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей на срок 60 месяцев с обязательством уплаты 22 процентов годовых за пользование кредитом (л.д. л.д. 13-16).

В соответствии с пунктом 3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно.

Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения сроков платежей в соответствии с графиком кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии с п.6.7 кредитного договора кредитор вправе уступить третьим лицам права требования по настоящему договору, с предоставлением новому кредитору всех сведений необходимых для заключения и исполнения соответствующего договора уступки.

... между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут» был заключен договор цессии, согласно которому банк передал истцу право требования задолженности с ответчика по указанному выше кредитному договору на общую сумму 129306,72 рублей, включая сумму основного долга в размере 64 383,25 рублей, сумму задолженности по процентам 28222,84 рублей, сумму штрафа по просроченной задолженности -15 865,02 рублей, сумму штрафа по просроченным процентам – 20835,61 рублей (л.д. л.д. 26-29).

... ООО «Служба взыскания «Редут» уступило права требования по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Редут» (л.д. л.д. 30-37).

... истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования (л.д.19 -21).

... ООО «Служба взыскания «Редут» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности, в тот же день вынесен судебный приказ о взыскании 129 306,72 рублей.

... судебный приказ отменен по заявлению должника.

Согласно ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 Гражданского Кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Согласно п. 6.7 кредитного договора кредитор вправе уступить третьим лицам права требования по настоящему договору.

Ответчик договор цессии не оспорен.

Следовательно, уступки прав, совершенная между банком и ООО «Служба взыскания «Редут», между последним и истцом, в части требований к ответчику, законна.

... истец направил требование о досрочном возврате суммы задолженности в размере 131 199,79 рублей в срок не позднее ..., которое на момент рассмотрения спора судом ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца, по состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составила рублей, из которых 64 383,25 рублей – сумма основного долга, сумма задолженности по процентам 28 222,84 рублей, сумма штрафа по просроченной задолженности 36700,63 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Сумма требований ею не оспорена.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 129306,72 рублей.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3786,13 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору ..., заключенному с ОАО АИКБ «Татфондбанк» ..., по состоянию на ... в сумме 129 306,72 рублей, в возврат государственной пошлины 3786,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова