Решение № 2-746/2017 2-746/2017~М-650/2017 М-650/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-746/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 21 ноября 2017 года

Гражданское дело № 2-746/2017

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 120603,41 рублей и судебных расходов в сумме 3612,07 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 30 сентября 2011 года между заемщиком ФИО1 и кредитором - Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк», Банк, Истец) был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 95000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на активацию кредитной карты ответчица подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями договора.

Банком выполнены условия кредитного договора, однако, заемщик погашение задолженности по нему производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года, заключенным между ООО «ХКФ Банк» и ООО "АФК", право требования ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору №2131076991 от 30 сентября 2011 года было передано ООО "АФК".

С момента переуступки права требования оплата задолженности заемщиком ФИО1 также не производилась и по состоянию на 30.08.2017 задолженность перед Банком составила 120603,41 рублей.

До подачи настоящего искового заявления в Саянский городской суд Иркутской области истец ООО "АФК" обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

С учетом изложенного, Банк просил произвести зачет ранее уплаченной при подаче в мировой суд государственной пошлины в размере 1806,03 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АФК" денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <номер изъят> от 30 сентября 2011 года в сумме 120603,41 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3612,07 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая от имени Банка по доверенности, просила в направленном суду исковом заявлении рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразив согласие на принятие заочного решения судом.

Ответчица ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя» ООО "АФК" и ответчика ФИО1

В возражениях, направленных в суд, ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока давности, поскольку, истцу известно о нарушении его права с 18.04.2014, когда был выдан судебный приказ, отмененный 16.05.2014.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из искового заявления представителя истца установлено, что 30 сентября 2011 года ООО «ХКФ Банк» ФИО1 была выдана карта с лимитом овердрафта в сумме 95000 рублей, при этом, суду истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что указанный кредит был выдан ответчице на согласованных с ней условиях.

В соответствии с типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (п.2 раздела 5) кредитный договор между Банком и Заемщиком считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания заемщиком. Такого договора, подписанного заемщиком, заявления заемщика или иных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что заемщик уведомлен и согласен с условиями кредитования, суду не представлено.

Договор <номер изъят> от 23.10.2010, представленный суду, не содержит условий кредитного договора <номер изъят> от 30 сентября 2011 года, в связи с чем, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт заключения кредитного договора <номер изъят> от 30 сентября 2011 года.

Порядок использования Карты, в том числе её активация, формирование или получение ПИН-кода, замена, блокировка, порядок изменения лимита овердрафта и другие условия указываются в информационных материалах Банка, специально направляемых заемщику вместе с картой или отдельно. Факт направления ответчику указанных информационных материалов и факт подтверждения заемщиком его согласия на получение кредита на указанных условиях суду также не представлено.

Из представленных суду тарифов ООО «ХКФ Банк» по кредитным картам, указано, что они действуют с 01.08.2005, однако, данные тарифы не утверждены решением правления ООО «ХКФ Банк» и не подписаны его председателем.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истцом не подтверждены обстоятельства заключения кредитного договора с Банком, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с представленными суду справками о состоянии счета ответчика ФИО1 по договору <номер изъят>, на счет ФИО1 30.09.2011 переведен лимит овердрафта в размере 100000 рублей. Последний платеж заемщика по данному счету имел место 06.06.2013 в размере 2000 рублей.

Судом не установлено, на каких условиях были предоставлены денежные средства истице, на какой срок, в связи с чем, суд исходит из положений абз.2 ч.2 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которой, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Ответчиком представлена в суд копия определения мирового судьи судебного участка №24 Мотовилихинского района г. Перми Е.В. Калининой об отмене судебного приказа от 16.05.2014 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 18.04.2014 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору <номер изъят> от 30.09.2011 задолженности в размере 120603,41 рублей и государственной пошлины в размере 1806,03 рублей и копия определения мирового судьи судебного участка №83 г. Саянска Иркутской области Першиной Т.А. об отмене судебного приказа от 25.07.2017 по заявлению истца от 04.07.2017.

Следовательно, кредитором впервые было заявлено требование об исполнении обязательства ответчиком 18.04.2014. С учетом требований ст.204 ГК РФ, срок исковой давности начинает течь с 17.05.2014 и с учетом обращения истца к мировому судье 04.07.2017, истек 09.06.2017, а исковое заявление направлено в суд 19.09.2017, то есть после истечения срока исковой давности.

Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности суду не представлено.

В соответствии со ст.205 ГК РФ,в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Однако, истцом не заявлено о восстановлении срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока исковой давности не указано.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутский области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Н. Гущина