Решение № 7.1-68/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 7.1-68/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2018 г. по делу №7.1-68/2018

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Екония Г.К., рассмотрев жалобу защитника (адвоката) Резяпкина Ф.Г. на постановление судьи Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2018 г.,

установил:

13 мая 2018 г. старший участковый уполномоченный полиции отделения полиции №15 (по обслуживанию Атюрьевского района) ММО МВД России «Торбеевский» С.М.Р. составил в отношении ФИО1 протокол №<№> об административном правонарушении.

В протоколе указано, что 8 мая 2018 г. в 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес> на территории ГБСУ СОССЗН РМ «Новочадовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», ФИО1 совершил мелкое хулиганство. Он нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданину А.Ф.Г., нарушая спокойную жизнь граждан и мешая нормальному функционированию указанного учреждения.

ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП Российской Федерации).

В протоколе указаны сведения о потерпевшем А.Ф.Б., свидетеле С.Н.В. и сделана отметка, что к протоколу прилагается административный материал. При этом в протоколе сделаны записи об отказе обвиняемого гражданина: от подписи в том, что при составлении протокола ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП Российской Федерации и статьёй 51 Конституции Российской Федерации; от объяснений; от подписания протокола; от подписи в получении копии протокола (л.д. 45).

Определением начальника отделения полиции №15 по Атюрьевскому району ММО МВД России «Торбеевский» Н.Н.Ш. от 13 мая 2018 г. дело передано на рассмотрение в Атюрьевский районный суд Республики Мордовия (л.д. 48).

Постановлением судьи Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере семисот рублей (л.д. 164-170).

Защитник (адвокат) Ф.Г. Резяпкин подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на не вступившее в законную силу постановление судьи. Привёл по существу доводы, что первоначально потерпевший показал, что в протоколе об административном правонарушении в качестве потерпевшего не расписывался, но в последующем показал обратное, и суд немотивированно принял последние показания потерпевшего. Его подзащитный ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы для ответа на вопрос, расписывался ли потерпевший в протоколе, и ходатайствовал о просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, находящихся на территории дома-интерната, но в удовлетворении этих ходатайств суд необоснованно отказал. Просил отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 179-181).

На рассмотрение жалобы ФИО1, его защитник (адвокат) Ф.Г. Резяпкин и потерпевший А.Ф.Б. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были надлежаще извещены (л.д. 196-200), сведений о причинах неявки не представили, и отложить рассмотрение жалобы не просили.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья верховного суда республики принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных выше лиц.

Необходимости в допросе должностных и иных лиц не усматривается.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Совершение обвиняемым гражданином мелкого хулиганства при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается материалами дела и в действиях обвиняемого гражданина имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

Признавая обвиняемого гражданина виновным в совершении административного правонарушения и вынося по результатам рассмотрения дела постановление о назначении административного наказания, судья привёл в мотивировочной части постановления исчерпывающее обоснование своим выводам и дал надлежащую оценку доказательствам.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным судьёй в пределах трёхмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере семисот рублей назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации для данного вида наказания, и в постановлении судьи мотивировано.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Постановление судьи является законным и обоснованным.

Доводы жалобы защитника, что первоначально потерпевший показал, что в протоколе об административном правонарушении в качестве потерпевшего не расписывался, но в последующем показал обратное, и суд немотивированно принял последние показания потерпевшего, отклоняются.

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения о потерпевшем, сделана запись о разъяснении ему прав, предусмотренных статьёй 25.2 КоАП Российской Федерации и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, и в строке протокола «подписи потерпевших» имеется подпись непоименованного лица без расшифровки подписи (л.д. 45).

В судебном заседании от 13 июля 2018 г. потерпевший показал, что он подписывал протокол (л.д. 159-163).

Нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении, а тем более существенного нарушения порядка составления протокола не установлено. При этом наличие или даже отсутствие в протоколе подписи потерпевшего о нарушении прав обвиняемого гражданина само по себе свидетельствовать не может и на исход дела не влияет.

Соответственно, производные доводы жалобы защитника, что его подзащитный ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы для ответа на вопрос, расписывался ли потерпевший в протоколе, но в удовлетворении этого ходатайства суд необоснованно отказал, также отклоняются, поскольку необходимости в назначении такой экспертизы не было и ходатайство не подлежало удовлетворению.

Доводы жалобы защитника, что его подзащитный ходатайствовал о просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, находящихся на территории дома-интерната, но в удовлетворении этого ходатайства суд необоснованно отказал, также отклоняются.

По сообщению ГБСУ СОССЗН РМ «Новочадовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» видеозапись от 8 мая 2018 г. (день происшествия) не сохранилась (письмо от 12 июля 2018 г. №102, л.д. 157), и, исходя из этого, ходатайство о просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, находящихся на территории дома-интерната, не подлежало удовлетворению.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, освобождения от административной ответственности или прекращения производства по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

оставить постановление судьи Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2018 г. без изменения, жалобу защитника (адвоката) Резяпкина Ф.Г. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Г.К. Екония