Апелляционное постановление № 22-1022/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 4/17-129/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 14 августа 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат Л.Б.,

при секретаре Тулуш А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 июня 2025 года, которым

ФИО1, **

судимому 5 июня 2012 года Тандинским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившемуся из мест лишения свободы 8 октября 2020 года по отбытию наказания,

осужденному 24 сентября 2024 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы сроком 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 8 месяцев 29 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного ФИО1 и защитника Тулуш Е.Ч., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, прокурора Хертек А.Э., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, представителя УФИЦ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва ФИО2, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 сентября 2024 года ФИО1 осужден по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы сроком 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Начальник УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. В обоснование указал, что 20 апреля 2025 года при проверке по месту лечения младшим инспектором УФИЦ №3 ФИО12 у ФИО1, находящегося ** ** были выявлены признаки алкогольного опьянения. По результатам прохождения медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. В своем письменном объяснении 21 апреля 2025 года осужденный к принудительным работам ФИО1 факт употребления спиртных напитков не отрицал, вину признал полностью.

Судом представление удовлетворено, на основании ч.6 ст.53.1 УК РФ неотбытая часть назначенного ФИО1 наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на 8 месяцев 29 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, в обоснование указав, что в ограде больницы на прогулке встретил родственника, с которым употребили спиртное, за что признает свою вину. Просит учесть плохое состояние его здоровья и смягчить ему наказание.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Ооржак С.А. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав на несостоятельность приведенных в ней доводов.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п."а" ч. 2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 с 18 октября 2024 г. отбывает наказание в **. В тот же день с ним проведена первоначальная беседа, ему под расписку были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, а также он был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

Согласно рапорту инспектора ФИО13 актом медицинского освидетельствования ** у ФИО1 20 апреля 2025 года установлено состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования №351 от 24 апреля 2025 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (этанол в крови - 1,84 г/л.)

Из объяснения ФИО1 от 21 апреля 2025 года следует, что факт нахождения в нетрезвом состоянии во время прохождения принудительных работ 20 апреля 2025 года он не отрицал.

Постановлением начальника от 6 мая 2025 года **, осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО1 не имеет поощрений и взысканий.

На момент рассмотрения представления осужденным ФИО1 срок не отбытого наказания составил 8 месяцев 29 дней.

Таким образом, осужденный ФИО1, будучи предупрежденным об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, предусмотренные п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ.

Обоснованность признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, признание его нарушителем установленного порядка отбывания наказания подтверждено представленными материалами. Оснований не доверять представленным материалам у суда не имелось, таких оснований не имеется и у суда апелляционной инстанции.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция находит обоснованными выводы суда о том, что ФИО1 допустил нарушение порядка отбывания наказания.

В судебном решении приведены конкретные обстоятельства, послужившие основанием для замены наказания, выводы суда подтверждаются исследованными материалами и являются мотивированными. ФИО1 не отрицал свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима ФИО1 назначено в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи по изложенным в апелляционной жалобе доводам суд апелляционной инстанции не находит. При этом учитывает, что суд апелляционной инстанции не уполномочен изменять вступивший в законную силу приговор суда первой инстанции, поскольку такой пересмотр подлежит в ином порядке, в этой связи довод о снижении размера, назначенного наказания не подлежит рассмотрению.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий