Решение № 12-269/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 12-269/2019

Дело № 12-269/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 27 мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Мысин И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ..., на постановление № 4318 заместителя начальника отдела ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Г. от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 4318 заместителя начальника отдела ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Г. от 04 апреля 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Согласно данному постановлению правонарушение выразилось в том, что 29.03.2019 в 18 часов 11 минут по адресу: <...> продавец гр. ФИО1, находясь на своем рабочем месте в кафе - магазине «Смайк» ИП ФИО2, продала 1 бутылку пива «Клинское» в стеклянной таре объемом 0,5 литра, с объемным содержанием этилового спирта 4,7 % стоимостью 65 рублей несовершеннолетней А., ... г.р., возраст которой был очевиден, в нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ (Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением № 4318 заместителя начальника отдела ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Г. от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что паспорт А. она смотрела на расстоянии, в руки не брала, ей показалось, что в паспорте стоит 2000 год рождения, в связи с чем, она была убеждена, что та является совершеннолетней. Умысла (прямого, косвенного) на совершение правонарушения у нее не имелось. Кроме того, А., свидетели Б. и В. были доставлены и увезены из кафе «Смайк» сотрудниками полиции на их автомобиле «Мицубиси» г/н ..., что подтверждается свидетелями, находившимися в кафе, и говорит об организованной сотрудниками полиции провокации. Также были нарушены ФЗ «О полиции», «Об оперативно – розыскной деятельности», «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ».

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Выслушав участвующее в деле лицо, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Положениями ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, при описании события административного правонарушения должностное лицо, приходя к выводу, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ указывает на нарушение ею правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Кроме того, должностное лицо в обжалуемом постановлении ссылается на несовершеннолетнюю А., ... г.р., в то время как из имеющейся в материалах дела копии паспорта следует, что А. родилась ... г.р.

Помимо всего прочего, во вводной части обжалуемого постановления указывается на место работы ФИО1 в кафе «Смайл», а в описательно – мотивировочной части в магазине «Смайк». Также в описательной части постановления идет ссылка на нарушение ФИО1 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, при этом не приводится его название. При указании на смягчающее наказание обстоятельство, не понятно, какое именно должностным лицом принято во внимание, а указано на совершение правонарушение беременной женщиной или женщиной имеющей малолетнего ребенка.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влияющие на полноту, всесторонность, объективность рассмотрения дела, которые не могут быть устранены в настоящем судебном заседании.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеуказанных судом обстоятельств, постановление № 4318 заместителя начальника отдела ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Г. от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО3 подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При этом иные доводы жалобы в связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям рассмотрению в суде не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление № 4318 заместителя начальника отдела ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Г. от 04 апреля 2019 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.В. Мысин

Копия верна.

Судья И.В. Мысин

Секретарь В.А. Ефремова

27 мая 2019 года.

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 201_ года.

Секретарь суда ___________________________________________.

Оригинал решения хранится в деле № 12-269/2019 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 0.