Приговор № 1-139/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-139/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 08 июня 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поташовой И.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Приморского края Л

подсудимого в,

защитника подсудимого в – адвоката Т, представившего удостоверение №, ордер от <дата>,

потерпевшего И

при секретаре О

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

в, родившегося <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в в период с 10 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. <дата>г., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: Приморский край, г. <адрес>», будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащие И : смартфон марки «<...> 1: №, imei 2:№, стоимостью 6999 рублей, с установленной картой памяти на 16 Гб, стоимостью 790 рублей. сим. картой компании « Билайн» материальной ценности не представляющей, сим. картой компании « Мегафон» материальной ценности не представляющей, чем причинил И значительный материальный ущерб на общую сумму 7789 рублей. Похищенным, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый в свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, потерпевший И М.А не возражали.

Санкция статьи, по которой обвиняется в ( п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ) не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 – 315 УПК РФ соблюдены.

Действия в суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Федеральным законом от <дата> N 270-ФЗ ст. 63 УК РФ дополнена ч. 1.1, в соответствии с которой суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянении, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом, в соответствии с требованиями п. 1.1 ст. 63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.

С учётом того, что медицинское освидетельствование в отношении в не проводилось, сам в суду пояснил, что состояние алкогольного опьянения не явилось поводом к совершению преступления, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, смягчающим наказание в согласно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба.

Суд при определении наказания подсудимому в, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (направлено против собственности), личность виновного, который характеризуется по месту жительства <...> и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, считает назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием по делу отягчающего наказания обстоятельства, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, назначенного наказания в виде лишения свободы (условно), суд не усматривает необходимости в назначении в дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Также, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 в ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не находит.

В соответствии со ст. 110,255 УПК РФ, мера пресечения подсудимому в – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: смартфон марки «<...>: №, imei 2:№, с установленной картой памяти на 16 Гб, сим. картой компании « Билайн», сим. картой компании « Мегафон», товарный чек <...>., кассовый чек и коробка от телефона - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего И, по вступлению приговора в законную силу должны быть оставлены у потерпевшего И

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

в признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и с учетом ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на в исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, установленный Уголовно- исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении в – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: смартфон марки «<...>» 1: №, imei 2:№, с установленной картой памяти на 16 Гб, сим. картой компании « Билайн», сим. картой компании «Мегафон», товарный чек <...> от <...>., кассовый чек и коробка от телефона - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего И, по вступлению приговора в законную силу должны быть оставлены у потерпевшего И

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дальнегорский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания, имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Поташова И.И.