Решение № 2-8642/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-8642/2024

Дело №2-8642/2024

УИД 50RS0052-01-2024-005750-20

Мотивированное
решение изготовлено 18 ноября 2024 года

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

При ведении протокола помощником судьи Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

Установил:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 03 января 2023 г. в размере 2 007 267,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 236,34 руб., мотивируя тем, что 03.01.2023 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 ФИО9 заключен Кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 875 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский Кредитный Банк» Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно - их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита. Кредит выдается на срок до 24.12.2027 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 03.01.2023 - 13.75, с 28.02.2023 - 23.75. с 28.09.2023 - 0.0 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако обязательства ответчика по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств истец потребовал у ответчика возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

По состоянию на 11.01.2024 сумма задолженности ответчика перед банком по Кредитному договору № от 03.01.2023 г. составляет в размере 2 007 267.52 рублей, в том числе:

1 803 579,47 (по просроченной ссуде)

186 565,46 (по просроченным процентам по срочной ссуде)

5 482,55 (по просроченным процентам по просроченной ссуде)

4 616,88 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде)

7 023,16 (по штрафной неустойке по просроченным процентам).

На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Истца «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество): Задолженность по Кредитному договору № от 03.01.2023 г. в размере 2 007 267.52 рублей, в том числе:

1 803 579,47 (по просроченной ссуде)

186 565,46 (по просроченным процентам по срочной ссуде)

5 482,55 (по просроченным процентам по просроченной ссуде)

4 616,88 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде)

7 023,16 (по штрафной неустойке по просроченным процентам), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 236,34 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подготовке иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 03.01.2023 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 ФИО11 заключен Кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 875 000 руб. 00 коп. (л.д. 12-28).

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский Кредитный Банк» Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно - их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита. Кредит выдается на срок до 24.12.2027 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 03.01.2023 - 13.75, с 28.02.2023 - 23.75. с 28.09.2023 - 0.0 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик согласился на получение кредита на условиях банка, был ознакомлен с условиями кредитного обслуживания, правилами погашения потребительского кредита, тарифами, полной стоимостью кредита и графиком платежей надлежащим образом, о чем имеются его подписи.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Сведений о признании кредитного договора недействительным суду не представлено.

По состоянию на 11.01.2024 сумма задолженности ответчика перед банком по Кредитному договору № от 03.01.2023 г. составляет в размере 2 007 267.52 рублей, в том числе:

1 803 579,47 (по просроченной ссуде)

186 565,46 (по просроченным процентам по срочной ссуде)

5 482,55 (по просроченным процентам по просроченной ссуде)

4 616,88 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде)

7 023,16 (по штрафной неустойке по просроченным процентам).

В связи с ненадлежащим исполнениям Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности (л.д. 29,30), которое до настоящего времени не исполнено.

Суд соглашается с расчетом по иску представленным истцом (л.д. 9-11), так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок. Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 18236,34 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО12 (паспорт РФ №) о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания - удовлетворить

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по Кредитному договору № от 03.01.2023 г. в размере 2 007 267,52 рублей, в том числе: 1 803 579,47 (по просроченной ссуде), 186 565,46 (по просроченным процентам по срочной ссуде), 5 482,55 (по просроченным процентам по просроченной ссуде), 4 616,88 (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 7 023,16 (по штрафной неустойке по просроченным процентам), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 236,34 рублей, а всего взыскать 2025503,86 (два миллиона двадцать пять тысяч пятьсот три рубля восемьдесят шесть копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова